Prawo handlowe i gospodarcze

Państwowy wojewódzki inspektor sanitarny nałożył karę pieniężną na dwuosobową spółkę jawną, której byłem wspólnikiem. Podczas badań okazało się, że produkowane przez nią paluszki kukurydziane zawierały gluten. Na opakowaniu podaliśmy zaś informację, że takiego składnika produkt ten nie zawiera. Niedługo po nałożeniu sankcji spółka została rozwiązana w drodze ugody sądowej, a ja stałem się jedynym jej następcą prawnym. Czy muszę zapłacić karę, skoro została ona nałożona na spółkę?

PROBLEM: Rozporządzenie Market Abuse Regulation (dalej: MAR) oraz tegoroczna nowelizacja ustawy o ofercie publicznej wprowadziły odpowiedzialność finansową członków rad nadzorczych za niedopełnienie obowiązków związanych z przekazaniem informacji poufnych. Zmiany w tym zakresie budzą obawy wśród członków rad nadzorczych. Powód? Dostrzegają oni rozdźwięk między tymi przepisami a kodeksem spółek handlowych. Zgodnie z MAR grożą im kary, jeśli spółka nie wypełnia właściwie obowiązków informacyjnych, tymczasem art. 219 par. 2 kodeksu spółek handlowych stanowi, że rada nadzorcza nie ma prawa wydawania zarządowi wiążących poleceń dotyczących prowadzenia spraw spółki. W szczególności nie może nakazać zarządowi publikacji raportu o zdarzeniu, który wypełnia znamiona informacji poufnej. Czy zatem rada nadzorcza dysponuje odpowiednimi narzędziami, które umożliwiają jej wywiązanie się ze swoich obowiązków? Co w praktyce powinna robić, by sprostać nowym unijnym przepisom. I w końcu, na czym polega odpowiedzialność jej członków? To tylko niektóre z pytań, które nurtują obecnie członków rady nadzorczej.