Technologie

Polska ma problemy z wdrażaniem technologii podwójnego zastosowania. Nowy raport nie napawa optymizmem, a w ocenie specjalistów, część winy ponosi wadliwa struktura państwowych wydatków. Nawet doskonałe projekty, zanim trafią do wojska, mogą po drodze gdzieś zaginąć.

Kiedy niemal dwa lata temu zaczynaliśmy transformację cyfrową Poczty Polskiej pierwszym zadaniem nie było budowanie, lecz diagnoza. Musieliśmy uczciwie odpowiedzieć na pytanie, gdzie jesteśmy naprawdę. Wynik był jednoznaczny: instytucja miała za sobą lata niedoinwestowania w IT, rozproszone inicjatywy bez spójnej architektury i rosnący dług technologiczny, który realnie hamował każdy nowy projekt.

Przez lata Polska nie posiadała własnych technologii m.in. wytwarzania kluczowych składników amunicji. Sieć Badawcza Łukasiewicz podjęło starania, aby to zmienić. Mierzy się również z innymi wyzwaniami, na przykład brakiem korelacji projektów B+R z potrzebami biznesu.

Niedawna deklaracja Big Techów, że zadbają, by ich wielka ekspansja inwestycyjna nie nastąpiła kosztem lokalnych społeczności, nie wystarczyła, by uspokoić nastroje społeczne. Amerykanie boją się, że cenę za przywództwo w wyścigu AI zapłacą wyższymi rachunkami za prąd i wydrenowanymi zasobami wodnymi. Pierwszy stan USA uchwalił w związku z tym czasowe ograniczenia budowy centrów danych.

Z badania CBOS przeprowadzonego na zlecenie „Dziennika Gazety Prawnej” wynika, że 6,6 proc. dorosłych Polaków deklaruje posiadanie kryptowalut lub powiązanych z nimi aktywów, co odpowiada ok. 2 mln osób. Najczęściej są to mężczyźni w wieku 18–44 lata. Skala zjawiska przekłada się na istotną ekspozycję gospodarstw domowych na ryzyko rynkowe poza tradycyjnie nadzorowanym sektorem finansowym.

Kryptowaluty powinny być zupełnym marginesem naszego zainteresowania. Tymczasem urastają do jednej z najważniejszych spraw życia publicznego.

Rok temu QuickMap był opisywany jako obiecująca wyszukiwarka prawno-podatkowa oparta na sztucznej inteligencji. Twórcy zapowiadali rozwój platformy w stronę kompleksowego narzędzia pracy doradcy. Dziś można powiedzieć, że słowa dotrzymali.

Przez lata świat startupów opierał się na prostym założeniu: najpierw budujemy produkt, później martwimy się regulacjami. Model ten najlepiej oddawało słynne hasło Doliny Krzemowej: Move fast and break things. Innymi słowy – gdzie drwa rąbią, tam wióry lecą. Technologia miała wyprzedzać prawo, a nie się do niego dostosowywać. Ten model właśnie się kończy, do czego przyczyniło się m.in. AI Act.