Trybunał Konstytucyjny

I prezes Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński ocenił w środę, że czerwcowe orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, kwestionujące konieczność kontrasygnaty premiera przy skuteczności prezydenckich decyzji dotyczących obsady niektórych stanowisk w SN, może przyczynić się do uporządkowania sytuacji w Sądzie Najwyższym.

Wtorkowe posiedzenie Zgromadzenia Ogólnego sędziów Trybunału Konstytucyjnego, podczas którego miały być omawiane m.in. założenia budżetu TK na przyszły rok, nie odbyło się. Dwóm osobom wybranym w marcu na sędziów TK odmówiono wejścia do siedziby Trybunału. W związku z tym wezwali policję, a na miejscu pojawił się także prokurator z Prokuratury Krajowej.

Byli prezesi Trybunału Konstytucyjnego Marek Safjan, Jerzy Stępień i Andrzej Zoll ocenili, że odebranie przez prezydenta ślubowania od pięciu sędziów TK mogłoby stać się krokiem prowadzącym do zakończenia obecnego kryzysu w Trybunale.

Organ państwowy nie może nie stosować wyroku Trybunału Konstytucyjnego, powołując się na fakt braku jego publikacji. Okoliczność ta może być jedynie oceniona jako nieuprawnione zaniechanie władzy wykonawczej.

Nie może być tak, że strona nie może wznowić postępowania po tym, jak uzyskała korzystne dla siebie rozstrzygnięcie o niekonstytucyjności przepisów. Dlatego też fakt niepublikowania przez rządzących wyroków TK nie może stanowić podstawy do odrzucenia skargi. Do takich wniosków doszedł Naczelny Sąd Administracyjny.

Sławomir Patyra został wybrany przez Sejm na sędziego Trybunału Konstytucyjnego 11 czerwca, ale nadal nie objął obowiązków. Powodem jest brak ślubowania wobec prezydenta Karola Nawrockiego. Patyra wystąpił już do głowy państwa o wyznaczenie terminu. Pałac Prezydencki nie deklaruje jednak, kiedy do uroczystości dojdzie. – Wtedy, kiedy pan prezydent go zaprosi – powiedział w Polsat News szef Kancelarii Prezydenta Zbigniew Bogucki.

Fakt, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nie zostało opublikowane, nie może pozbawić jednostki prawa do wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia wydanego w oparciu o niekonstytucyjny przepis. Do takich wniosków doszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.

Najnowsze orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wzmacnia pozycję prezydenta. Decyzje głowy państwa dotyczące wyboru władz Sądu Najwyższego nie wymagają już kontrasygnaty premiera. Szef rządu traci zatem prawo głosu tam, gdzie do tej pory jego podpis był kluczowy.

Za niekonstytucyjne Trybunał Konstytucyjny uznał dziś przepisy, które od kontrasygnaty premiera uzależniają skuteczność prezydenckich decyzji odnoszących się do organizacji pracy w SN oraz mianowania asesorów. To efekt wniosku, który do Trybunału złożyła b. I prezes SN Małgorzata Manowska.

Jest orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego ws. nowelizacji o rachunkowości z kwietnia 2024 r. TK uznał ją za niezgodną z konstytucją w związku Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjną w związku z niedopuszczeniem do głosowania nad nią Macieja Wąsika i Mariusza Kamińskiego, obecnie europosłów PiS.

Trybunał Konstytucyjny oceni, czy regulacje, na podstawie których gminny zespół interdyscyplinarny ds. przeciwdziałania przemocy domowej nakłada na sprawcę obowiązek uczestnictwa w programie korekcyjno-edukacyjnym, nie naruszają konstytucyjnego prawa do sądu. Pytania prawne w tej sprawie skierował do niego jeden z sądów rejonowych.

Wszystko jasne. W czwartek Sejm wybrał nowego sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Został nim Sławomir Patyra, którego kandydaturę zgłosiła rządowa koalicja. Jednocześnie posłowie odrzucili kandydaturę Artura Kotowskiego, którego na to stanowisko rekomendował PiS.

Sejmowa komisja sprawiedliwości i praw człowieka pozytywnie zaopiniowała kandydaturę Sławomira Patyry na sędziego Trybunału Konstytucyjnego, zgłoszonego przez posłów KO, PSL-TD, Lewicy i Centrum. Jednocześnie negatywną opinię otrzymał Artur Kotowski, wskazany przez posłów PiS. Głosowanie nad wyborem sędziego TK w Sejmie zaplanowano na czwartek.

Obie strony politycznego sporu mają tendencję do tego, by myśleć o Trybunale Konstytucyjnym pod kątem „nasz” albo „nie nasz”. Ja wyraźnie mówię o rekonstrukcji, a nie zdobyciu, odzyskaniu ani tym bardziej przechwyceniu - przekonuje senator Kazimierz Michał Ujazdowski.