Sąd cywilny może badać, jaka byłaby prawidłowa decyzja

Sąd Apelacyjny w Warszawie skierował do Izby Cywilnej SN zagadnienie prawne w prowadzonej przez siebie sprawie reprywatyzacyjnej. Dotyczyło ono tego, czy badając odpowiedzialność odszkodowawczą za decyzję dekretową uznaną za niezgodną z prawem, sąd może badać, jaka powinna być decyzja, gdyby zapadła ona zgodnie z prawem. Chodziło o odebranie w latach 70. XX w. nieruchomości dotychczasowemu właścicielowi, który korzystał z niej niezgodnie z planem zabudowy (obecnie plan zagospodarowania przestrzennego). Wówczas decyzja nie została zaskarżona. Dopiero w latach dwutysięcznych samorządowe kolegium odwoławcze uznało ją za niezgodną z prawem, gdyż stołeczna rada narodowa nie przeprowadziła odpowiedniego postępowania dowodowego i nie wykazała sprzeczności między sposobem korzystania z gruntu a jego przeznaczeniem (na inwestycje przemysłowe).

Sąd I instancji uznał, że nie jest właściwy do badania, jaka decyzja powinna zapaść, jeśli postępowanie byłoby prowadzone zgodnie z prawem. Orzekł więc odszkodowanie na podstawie planu zagospodarowania z 1969 r. (uwzględniającego tereny przemysłowe), choć obecnie na tej nieruchomości stoi budynek biurowy i jego wartość jest znacznie wyższa. Sąd apelacyjny powziął wątpliwość, czy może badać hipotetyczną decyzję, jaka powinna zapaść, skoro decyzja dekretowa została uchylona tylko ze względów formalnych.