Brak hipoteki przymusowej jako zabezpieczenia podatków - uchybienie bez naruszania dyscypliny finansów
Pytanie: Regionalna Izba Obrachunkowa w trakcie kontroli zarzuciła burmistrzowi, że nie podejmował należytych działań w zakresie zabezpieczenia wierzytelności miasta z tytułu podatków, w tym od nieruchomości. Zdaniem RIO należało stosować m.in. hipotekę przymusową. Czy takie zaniechanie narusza przepisy prawa? Czy może skutkować odpowiedzialnością za naruszenie dyscypliny finansów publicznych?
Odpowiedź: Przepisy nie wprowadzają bezwzględnego wymogu ustanawiania w opisanej sytuacji hipoteki przymusowej przez miasto, aczkolwiek zastosowanie tego środka z pewnością jest czynnikiem motywującym podatnika do spłaty zaległości podatkowej. Przy czym każdy przypadek wymaga indywidualnej oceny prawnej z uwzględnieniem przepisów wewnętrznych regulujących dochodzenie należności. Nieustanowienie hipoteki przymusowej nie stanowi naruszenia dyscypliny finansów publicznych.
Obowiązki w zakresie dochodzenia podatków: kiedy się ustala hipotekę przymusową
W myśl art. 42 ust. 5 ustawy o finansach publicznych (dalej: u.f.p.) jednostki sektora finansów publicznych „są obowiązane do ustalania przypadających im należności pieniężnych, w tym mających charakter cywilnoprawny, oraz terminowego podejmowania w stosunku do zobowiązanych czynności zmierzających do wykonania zobowiązania”.
Sposób ustalania i dochodzenia należności zależy od ich charakteru. W przypadku należności podatkowych zastosowanie mają w szczególności:
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.