Dlaczego prawnicy nie ufają sztucznej inteligencji?
Jest takie powiedzenie, że jeżeli coś jest do wszystkiego, to nie nadaje się do niczego. Gdyby zastosować je do ChataGPT oraz innych powszechnie dostępnych dużych modeli językowych, to należałoby przyjąć, że nie nadają się one zbytnio do zastosowań prawniczych. Można odnieść wrażenie, że takie zdanie podziela większość prawników. U źródeł tej opinii leży nie tylko fakt, że korzystanie z omawianych
Do przyczyn tych dokłada się również brak powtarzalności wyników uzyskiwanych w wyniku interakcji użytkownika z danym modelem (można powiedzieć, że istnieje prawdopodobieństwo, że wyniki te nie będą jednolite), a także – co zresztą wiąże się z tą pierwszą cechą – jedynie niewielka możliwość regulowania parametrów danego modelu. Zarówno ChatGPT, jak i inne porównywalne, powszechnie dostępne komercyjne