AI

Czy to, co sztuczna inteligencja „zapamiętuje”, jest kopią utworu? A jeśli tak – czy już samo istnienie go w pamięci AI oznacza naruszenie prawa autorskiego?

AI Act nie wprowadza nowych zasad etyki prawniczej, ale w praktyce może stać się ich testem. W środowisku, w którym odpowiedzialność osobista i staranność zawodowa są fundamentem wykonywania zawodu, iluzja kontroli może okazać się bardziej niebezpieczna niż sama technologia.

Donald Trump i technologiczni giganci na wyścigi obiecują, że koszty rozbudowy centrów danych oraz koniecznych do ich zasilenia nowych źródeł wytwórczych nie spadną na gospodarstwa domowe. Mimo to wobec nowych inwestycji w infrastrukturę cyfrową i emisyjną energetykę narasta społeczny opór. Czy podobny scenariusz czeka wkrótce Europę?

W świecie zdominowanym przez algorytmy, wskaźniki giełdowe i krótkotrwałe trendy istnieje jedna wartość, która – choć niematerialna – stanowi fundament nowoczesnego państwa prawa: to zaufanie publiczne.

Zoe Hitzig z firmy Open AI, a także Mrinank Sharma z Anthropic oraz duet Tony Wu i Jimmy Ba z xAI (jej produktem jest Grok). To najgłośniejsze w ostatnim miesiącu odejścia z Big Techów zajmujących się sztuczną inteligencją.

Otaczają nas niewidzialne istoty. Rozmawiamy z nimi, wysługujemy się nimi, ale też dajemy się im oszukiwać. Boty są już wszędzie i mogą nam szkodzić albo pomagać. Czy bycie entuzjastą rozwoju sztucznej inteligencji można pogodzić z humanizmem?

Open AI testuje reklamy w ChatGPT na terenie USA. Firma zapowiedziała już wprowadzenie tego pomysłu w innych krajach. Prawnicy obawiają się, że może to poważnie zagrozić bezpieczeństwu naszych danych i narazić nas na manipulację o skali, z jaką jeszcze nie mieliśmy do czynienia.

Piotr Gajewski: Entuzjastyczne otwarcie się na możliwości sztucznej inteligencji w szkole to wpuszczenie do niej niekontrolowanego konia trojańskiego. Obawy budzi sygnalizowana przez nauczycieli powszechna bierność intelektualna uczniów.