wypadek przy pracy

Od 14 września 2022 r. zatrudniamy osobę na umowę zlecenia. Zleceniobiorca przy wykonywaniu swoich czynności na początku grudnia uległ wypadkowi. Zwolnienie lekarskie zostało wystawione na okres od 6 do 31 grudnia. Wynagrodzenie zostało w umowie określone godzinowo na 25 zł. W okresie od września do listopada wynagrodzenie wyniosło odpowiednio: 1250 zł, 4900 zł oraz 4125 zł. Osoba ta podlega ubezpieczeniu wypadkowemu, nie ma natomiast ubezpieczenia chorobowego. Czy obowiązuje ją jakiś okres wyczekiwania i czy przysługuje jej zasiłek chorobowy? Jeśli tak, to jak go obliczyć?

Od 14 września 2022 r. zatrudniamy osobę na umowę zlecenia. Zleceniobiorca przy wykonywaniu swoich czynności na początku grudnia uległ wypadkowi. Zwolnienie lekarskie zostało wystawione na okres od 6 do 31 grudnia. Wynagrodzenie zostało w umowie określone godzinowo na 25 zł. W okresie od września do listopada wynagrodzenie wyniosło odpowiednio: 1250 zł, 4900 zł oraz 4125 zł. Osoba ta podlega ubezpieczeniu wypadkowemu, nie ma natomiast ubezpieczenia chorobowego. Czy obowiązuje ją jakiś okres wyczekiwania i czy przysługuje jej zasiłek chorobowy? Jeśli tak, to jak go obliczyć?

Kto powinien przechowywać kartę instruktażu ogólnego, szkolenia okresowego oraz badania lekarskiego? Czy kierowcy, którzy mają obsługiwać pojazdy elektryczne, powinni przejść specjalne przeszkolenie? Jaki jest termin na zgłoszenie do PIP wypadku przy pracy? Czy w zespole powypadkowym może znaleźć się przedstawiciel załogi, który był także świadkiem wypadku? Odpowiadamy na pytania w tekście.

Jeden z naszych pracowników miał w sierpniu br. wypadek przy pracy. Jego niezdolność do pracy z tego powodu trwała do połowy września i z tego tytułu przebywał na zwolnieniu lekarskim, pobierając zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego. W październiku pracownik dostarczył kolejne zwolnienie lekarskie z powodu innej choroby, niezwiązanej z wypadkiem. Czy w tej sytuacji – w związku z tym, że w tym roku pracownik był już niezdolny do pracy z powodu wypadku przez ponad 33 dni – powinien otrzymać zasiłek chorobowy? Jaka będzie podstawa wymiaru świadczenia chorobowego za październik, jeżeli zgodnie z ustaleniami w regulaminie wynagradzania dodatek narzędziowy dla pracownika nie ulega obniżeniu za okresy choroby spowodowane wypadkiem przy pracy? Zagadnienie wyjaśnia Izabela Nowacka, ekspert od wynagrodzeń.

Jeden z naszych pracowników miał w sierpniu br. wypadek przy pracy. Jego niezdolność do pracy z tego powodu trwała do połowy września i z tego tytułu przebywał na zwolnieniu lekarskim, pobierając zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego. W październiku pracownik dostarczył kolejne zwolnienie lekarskie z powodu innej choroby, niezwiązanej z wypadkiem. Czy w tej sytuacji - w związku z tym, że w tym roku pracownik był już niezdolny do pracy z powodu wypadku przez ponad 33 dni - powinien otrzymać zasiłek chorobowy? Jaka będzie podstawa wymiaru świadczenia chorobowego za październik, jeżeli zgodnie z ustaleniami w regulaminie wynagradzania dodatek narzędziowy dla pracownika nie ulega obniżeniu za okresy choroby spowodowane wypadkiem przy pracy?

Efekt jest taki, że gdy ktoś dostanie zawału podczas zwykłych czynności zawodowych, to jeden sąd przyzna świadczenie wypadkowe, a drugi nie, argumentujac, że nie było przyczyny zewnętrznej

Przy rozpatrywaniu wniosków o przyznanie świadczeń specjalnych sytuacja bytowa wnioskodawców brana jest pod uwagę, jednak nie stanowi ona jedynego kryterium oceny. W przeciwnym wypadku świadczenia specjalne zastępowałyby świadczenia, przyznawane w ramach pomocy społecznej a to nie było zamiarem ustawodawcy – stwierdził w niedawno opublikowanym orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny.

Prawie 4 tys. przedsiębiorców chce dostać pieniądze na poprawę bezpieczeństwa i higieny pracy – wynika z informacji przekazanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Otrzymają je te firmy, których projekty zmniejszą zagrożenie wypadkami przy pracy lub chorobami zawodowymi.

Kwota rekompensaty wypłaconej na podstawie ugody sądowej związanej z wypadkiem przy pracy ma związek z zabezpieczeniem źródła przychodów – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku