Sztuczna inteligencja

Prezydent podpisał ustawę o systemach sztucznej inteligencji, ustanawiającą nadzór nad rynkiem AI w Polsce. „Sztuczna inteligencja może stać się ważnym narzędziem dla polskiej gospodarki, nauki i administracji. Nie możemy jednak ignorować zagrożeń: kradzieży tożsamości, fałszowania wizerunku, deepfake’ów czy wykorzystywania technologii do krzywdzenia dzieci i młodzieży” – podkreśla głowa państwa.

Sztuczna inteligencja przestała być technologią przyszłości – dla wielu organizacji jest już codziennym narzędziem pracy. Wraz z rosnącą liczbą wdrożeń pojawia się jednak nowe wyzwanie: jak uporządkować wykorzystanie AI w firmie, aby zachować kontrolę nad procesami, zapewnić zgodność z przepisami i jednocześnie nie hamować innowacji?

Wejście w życie AI Act mogło stworzyć wrażenie, że Unia Europejska kompleksowo uregulowała prawne aspekty projektowania i wykorzystywania sztucznej inteligencji. Tak jednak nie jest. Rozporządzenie ustanawia przede wszystkim model regulacyjny oparty na ryzyku: określa praktyki zakazane, wymagania dotyczące systemów wysokiego ryzyka oraz obowiązki poszczególnych uczestników łańcucha wartości AI. Nie rozstrzyga natomiast wszystkich problemów prawnych powstających podczas wdrażania tej technologii.

Nie należy premiować samego korzystania z AI. Pracodawca powinien wyceniać efekty jej zastosowania, takie jak większa liczba wykonanych zadań, lepsza jakość pracy, mniej błędów czy wzrost odpowiedzialności.

Rząd chce zmian w zasadach regulujących dostęp do informacji publicznej. Głównym argumentem jest to, że wraz z rozwojem AI urzędy są zalewane wnioskami. Zdaniem organizacji pozarządowych liczby na to nie wskazują.

Amerykański sąd uznał w lutym, że rozmowa oskarżonego z chatbotem nie podlega żadnej ochronie, a 29 czerwca Sąd Najwyższy USA zaostrzył wymagania wobec państwa sięgającego po dane przechowywane u dostawców. Od 18 sierpnia europejski nakaz wydania dowodów uczyni z tego sporu polską codzienność. Firmom zostało pięć tygodni na decyzje, które przesądzą, po której stronie ryzyka się znajdą.

Nieistniejące orzeczenia, błędne sygnatury i argumentacja oderwana od sprawy. Postanowienie NSA pokazuje, że problemem nie jest samo użycie AI przez prawnika, lecz brak weryfikacji. Za pismo nadal odpowiada człowiek, nie algorytm.

AI analizuje zdjęcia rentgenowskie, obrazy tomografii i rezonansu, wspiera ocenę wyników, pomaga porządkować dokumentację i może wskazywać przypadki wymagające pilnej uwagi. Nie każdy program używany w szpitalu jest jednak systemem wysokiego ryzyka. Kluczowe znaczenie ma jego rzeczywista funkcja i wpływ na pacjenta. Im bliżej system znajduje się decyzji o diagnozie lub leczeniu, tym większe wymagania dotyczące bezpieczeństwa, danych, kontroli i odpowiedzialności.

Sytuacja makroekonomiczna i wahania koniunktury przestały być jedynymi wyznacznikami polityki kadrowej w przedsiębiorstwach. Sztuczna inteligencja i automatyzacja znalazły się wśród pięciu najważniejszych wyzwań wskazywanych przez biznes.