opinia biegłego

Chcemy wypłacić naszym pracownikom premie świąteczne. Nie będą to świadczenia z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, ale chcemy je zróżnicować w zależności od zarobków danej osoby. Czy taką premię możemy wyłączyć z podstawy wymiaru składek?

Kto wydaje opinię o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego i dlaczego jest ważna w postępowaniu karnym? Co trzeba wiedzieć o obserwacji w zakładzie leczniczym? Oto najważniejsze informacje.

1 lipca wchodzi w życie zasadnicza część zmian w kodeksie postępowania cywilnego, która w dużej mierze stanowi korektę reformy z 2019 r. Obok jednoznacznie dobrych i oczekiwanych rozwiązań nie brakuje kontrowersji

To biegły decyduje, czy wnioskować do sądu o wyznaczenie dodatkowego specjalisty, jeśli uzna, że do wydania opinii potrzebna jest wiedza z innej dziedziny – przypomniała Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego (postanowienie z 22 lutego 2022 r. sygn. akt II DK 126/21).

Jeśli strona chce polemizować z biegłym, powinna robić to w sposób umożliwiający mu odniesienie się do zarzutów ‒ wynika z wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Słabością dotychczas obowiązującego systemu wynagradzania biegłych w sprawach cywilnych była nieatrakcyjność stawek wynagrodzenia. Sporządzanie opinii było mało lukratywnym zajęciem dla najlepszych specjalistów, a w konsekwencji część z nich wolała zająć się pracą zawodową i prywatnym opiniowaniem.

Wyrokiem z 29 listopada 2019 r. (sygn. akt V Aca 266/18) Sąd Apelacyjny w Katowicach uznał odpowiedzialność odszkodowawczą biegłego sądowego za przygotowanie nierzetelnej ekspertyzy i zasądził na rzecz poszkodowanego 80 tys. zł odszkodowania (por. „Dziś sądy płacą tysiące za często bezwartościowe opinie”, DGP z 13 stycznia 2020 r., „Odszkodowanie od biegłego sprawy nie załatwi”, DGP z 14 stycznia 2020 r.).

W środowisku prawników krąży anegdota, że nic tak dobrze nie kopiuje się do uzasadnienia wyroku, jak opinia biegłego. Problem w tym, że ta często jest wadliwa. Resort sprawiedliwości od blisko 15 lat głowi się, co zrobić, by rozwiązać problem rozstrzygnięć opartych na niemerytorycznej ekspertyzie.

Jeśli w sprawie wykazania wyrządzonej szkody opinia nie została prawidłowo sporządzona, sąd powinien zażądać nowej. Nie należy oddalać powództwa w sytuacji, gdy szkoda poniesiona przez jedną ze stron jest ewidentna.

Wielu sędziów orzekających w sprawach związanych z pedofilią przyznaje, że brakuje im wiedzy w tej dziedzinie. Dlatego chętnie polegają na opiniach biegłych. A ci są słabo wykształceni i czasami się mylą.