kodeks postępowania cywilnego

Ponad 20 poprawek, m.in. dotyczących umożliwienia szerszej jawności spraw cywilnych rozpatrywanych w warunkach pandemii oraz poszerzenia składów sędziowskich rozpatrujących takie sprawy - przyjął do nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego w czwartek wieczorem Senat.

Rozszerzenie licytacji elektronicznych oraz zmiany procedur cywilnych w związku z epidemią, także liczebności składów sędziowskich, przewiduje nowelizacja, którą we wtorek przyjął Sejm. Jedna z przyjętych poprawek ma prowadzić do jawności spraw komisji weryfikacyjnej przed sądami administracyjnymi.

Lewica i Koalicja Polska złożyły wnioski o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego. Opozycja negatywnie oceniła m.in. zmianę dotyczącą orzekania w składach jednoosobowych. Wniosek będzie głosowany na następnym posiedzeniu.

E-licytacja nieruchomości w ramach egzekucji sądowej ma przyspieszyć, usprawnić oraz uczynić komornicze przetargi bardziej bezpiecznymi. Dzięki temu, że cały proces odbywa się online, grupa potencjalnych licytantów może być nieporównanie większa w stosunku do grona osób, które mogą stawić się na licytację w budynku sądu. Eliminuje to też ryzyko incydentów o charakterze czysto przestępczym w postaci zastraszania chętnych do nabycia oraz minimalizuje ryzyko ustawiania przetargów.

Przedmiotem dowodu w postępowaniu cywilnym są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie. Spośród dowodów kodeks postępowania cywilnego wymienia obok zeznań świadków, opinii biegłych, oględzin, czy przesłuchania stron, dowód z dokumentów zarówno urzędowych jak i prywatnych.

Po trzech tygodniach od przyjęcia przez rząd nowelizacji kodeksu nie jest znany ani kształt projektu, ani nawet jego zakres. O wcześniejszych konsultacjach społecznych nawet nie ma co wspominać

Możliwy będzie zakup lokalu lub działki na licytacji komorniczej bez wychodzenia z domu. To jedna ze zmian w projekcie nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego.

Zażalenia poziome miały ograniczyć krążenie akt pomiędzy instancjami. Niejasne reguły intertemporalne powodują jednak, że akta nadal są odsyłane z sądu do sądu

Należność komornika z tytułu opłat egzekucyjnych stwierdzona prawomocnym postanowieniem wydanym na podstawie art. 770 kodeksu postępowania cywilnego przedawnia się w terminie właściwym dla przedawnienia kosztów sądowych. Taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy.

Od 1 lipca weszła w życie nowelizacja k.p.c. powołująca osobne sądy własności intelektualnej i wprowadzająca odrębny tryb rozpatrywania spraw z zakresu ochrony praw własności przemysłowej czy autorskich (ustawa z 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw [Dz.U. poz. 288]). Wśród rozwiązań mających ułatwić dochodzenie roszczeń w procesie sądowym i obronę swoich praw są również dwa szczególne powództwa. A mianowicie: powództwo wzajemne oraz powództwo o ustalenie, że określone czynności nie naruszają określonego patentu, dodatkowego prawa ochronnego, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji. Wiedza o nich może okazać się przydatna dla przedsiębiorców – zarówno gdy bronią swoich praw, jak i gdy chcą się upewnić, że nie naruszają praw innych.

Zmienione jesienią ubiegłego roku przepisy Kodeksu postępowania cywilnego rozszerzają znacząco zakres spraw dotyczących spółek handlowych, które mogą być rozstrzygane w ramach postępowania arbitrażowego. Dotychczas, ze względu na brak możliwości poddania sporu dotyczącego stwierdzenia nieważności lub uchylenia uchwał zgromadzeń spółek kapitałowych, sądownictwo polubowne mogło znaleźć zastosowanie w sporach korporacyjnych jedynie w bardzo ograniczonym zakresie.

Sądy otrzymały to uprawnienie niedawno i nie wykorzystują go często, bo dotyczy wąskiej kategorii spraw. Jeśli już do tego dochodzi, to zazwyczaj z powodu nowych okoliczności zdrowotnych.

W celu zapewnienia ochrony określonej w dyrektywie nr 93/13 w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich nierówność między konsumentem a przedsiębiorcą może zostać zrównoważona jedynie przez aktywną interwencję podmiotu trzeciego, niezależnego od stron umów. Stwierdził tak Trybunał Sprawiedliwości UE w odpowiedzi na pytanie prejudycjalne przesłane mu przez Sąd Okręgowy w Poznaniu.

Wspólnym mianownikiem wprowadzanych rozwiązań jest ochrona osób fizycznych przed utratą lokalu mieszkalnego wskutek nadmiernych obciążeń umownych