AI

Sztuczna inteligencja miała być skrótem do przewagi konkurencyjnej, a w wielu firmach stała się kosztownym eksperymentem bez efektu. Pierwsza fala projektów brutalnie obnażyła, że największym ograniczeniem nie są algorytmy, lecz sposób myślenia, procesy i decyzje zarządcze.

Jacek M. od lat dba o swój wizerunek w internecie. Chwali się posiadanymi spółkami, milionowymi współpracami i globalnymi klientami. Jego profil w social mediach wygląda imponująco: zdjęcia biznesowe i wpisy o projektach, np. w Japonii i USA. Ile prawdy kryje się za tymi postami? Relacje kontrahentów, sprawy sądowe i oświadczenie uczelni podważają prawdziwość opowieści o sukcesach.

Rozgrywka o dominację w zakresie AI to nowe pole rywalizacji geopolitycznej między USA i Chinami. Obserwując poczynania głównych mocarstw, można dojść do wniosku, że jest to gra o sumie zerowej, w której powodzenie jednego uczestnika oznacza przegraną drugiego.

Przez bezkrytyczne zaufanie algorytmom firmy tracą już nie tylko wielomilionowe kontrakty, lecz także wpadają w pułapkę odpowiedzialności karnej.

Prezes UODO może zająć jednoznaczne stanowisko jedynie w decyzji administracyjnej wydanej po przeprowadzeniu postępowania i zbadaniu całokształtu materiału dowodowego; każda osoba, która uważa, że jej dane są przez administratora niewłaściwie przetwarzane, w tym jej prawa nieprzestrzegane, ma prawo złożyć skargę do Prezesa UODO – to fragment odpowiedzi UODO na pytania DGP, dotyczące przetwarzania danych użytkowników w ramach akcji „Nakarm Bielika”.

Ministerstwo Cyfryzacji i Ministerstwo Finansów przerzucały się pomysłami na to, jaki organ powinien nadzorować polski rynek sztucznej inteligencji. Źródło DGP informuje, że ostatecznie przyjęto propozycję kompromisową.

Na łamach DGP jako pierwsi opisaliśmy przypadek mężczyzny, który zlecił AI napisanie pozwu, w którym domagał się odszkodowania za nieudzielenie mu zamówienia. Pozew został złożony razem z załącznikami, które według powoda miały być dowodami, a w praktyce były wydrukami jego zapytań do sztucznej inteligencji.

Skoro mamy do czynienia z systematycznym rozwojem oraz coraz bardziej autonomicznym funkcjonowaniem sztucznej inteligencji (AI), to może należy przyznać jej osobowość prawną? Dlaczego więc ani prawo krajowe, ani unijne tego nie robią? I jakie implikacje wynikają z tej decyzji dla odpowiedzialności podmiotów zaangażowanych w tworzenie i wdrażanie AI?

Już nie wiatraki czy inwestycje sieciowe wzbudzają największe napięcia społeczne. Źródłem protestów pod hasłem "nie na moim podwórku" stała się w USA ekspansja centrów danych i ich wpływ na rachunki gospodarstw domowych. Czy nowy trend wpłynie na wyniki wyborów i przyszłość rewolucji Donalda Trumpa?

Po interwencji prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych prokuratura ponownie zajęła się sprawą wygenerowania nagiego wizerunku uczennicy przy użyciu aplikacji opartej na sztucznej inteligencji. UODO uznał, że doszło do poważnego naruszenia prywatności małoletniej.