AI

Jeszcze kilka lat temu Dolina Krzemowa przekonywała świat, że sztucznej inteligencji nie wolno krępować, bo regulacje zduszą innowacje, oddadzą przewagę Chinom i zatrzymają technologiczny postęp. Dziś narracja jest zupełnie inna. Szefowie firm rozwijających najbardziej zaawansowane modele coraz głośniej mówią o ryzyku, obowiązkowych testach bezpieczeństwa, niezależnych audytach, a nawet o potrzebie międzynarodowego porozumienia, które pozwoliłoby kontrolować rozwój najpotężniejszych systemów AI. W tle pojawia się analogia do układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Skoro ludzkość potrafiła stworzyć mechanizm ograniczający dostęp do bomby atomowej, być może podobnego bezpiecznika potrzebuje wobec technologii, która w przyszłości może być równie destabilizująca.

Z uwagi na potencjalną zagładę ludzkości, w 2026 r. debiutu giełdowego OpenAI nie będzie – tak w jednym zdaniu można podsumować wiadomość, która 12 września obiegła świat. Choć brzmi to jak dowcip w stylu Orsona Wellesa, to prawda. Według doniesień agencji Reutera szef spółki Sam Altman uważa, że wobec obecnych obaw o bezpieczeństwo AI upublicznienie spółki byłoby złym pomysłem, a motywacje finansowe nie mogą przesłaniać kwestii bezpieczeństwa.

Pracownik nie potrzebuje obietnicy, że „człowiek pozostaje w procesie”. Potrzebuje znać reguły, móc poprawić dane, wiedzieć, kto odpowiada, i mieć skuteczną drogę odwołania. W prawie pracy szefem jest ten, kto może zmienić grafik, wynagrodzenie albo szansę na zachowanie pracy. Jeżeli coraz częściej robi to infrastruktura decyzji, a nie pojedynczy przełożony, prawo powinno nauczyć się ją widzieć.

Dziwny ruch na rynku zaalarmował antykwariuszy. Po co komu podręczniki z czasów PRL czy nieaktualne przewodniki turystyczne? Wszystko wskazuje na to, że hurtowo skupowane stare książki służą do trenowania sztucznej inteligencji.

Raport Rady doradczej ds. sztucznej inteligencji przy Europejskiej Komisji na rzecz Efektywności Wymiaru Sprawiedliwości, organu Rady Europy, podsumowuje wykorzystanie narzędzi i systemów sztucznej inteligencji (AI) stosowanych w europejskich systemach sądowych w 2025 r. „Istniejące rozwiązania nie zawsze odpowiadają rzeczywistym potrzebom użytkowników lub instytucji” – twierdzą autorzy.

Od 2 sierpnia przedsiębiorcy są zobowiązani stosować zasady przejrzystości AI. Obejmują one m.in. informowanie o rozmowie z chatbotem, użyciu systemów rozpoznawania emocji oraz publikacji deepfake’ów i tekstów wygenerowanych przez AI. Nie każdy materiał przygotowany z pomocą algorytmu trzeba jednak oznaczać.