Jarosław Chałas

Jeszcze kilka lat temu prowadzenie kanału na YouTube czy profilu na TikToku kojarzyło się przede wszystkim z marketingiem, budowaniem własnej marki albo działalnością influencerską. Dzisiaj może oznaczać także wejście w obszar regulowany ustawą o radiofonii i telewizji. I to z konsekwencjami finansowymi, których skala może być dla twórcy czy przedsiębiorcy zaskakująca.

Dyskusja wokół AI koncentruje się na możliwościach sztucznej inteligencji, jej wpływie na rynek pracy albo wymogach wynikających z AI Act. Tymczasem z perspektywy zarządów, właścicieli firm i działów compliance znacznie ważniejsze jest inne pytanie: kto odpowiada za skutki błędnej decyzji podjętej przy wykorzystaniu AI?

W ostatnich miesiącach pojęcie dual use zrobiło zawrotną karierę. Rozwój przemysłu obronnego, inwestycje w technologie kosmiczne, sztuczną inteligencję, elektronikę czy systemy bezzałogowe sprawiły, że coraz więcej przedsiębiorców deklaruje działalność w obszarze produktów podwójnego zastosowania. Problem polega jednak na tym, że w debacie publicznej termin ten bywa używany w sposób całkowicie oderwany od jego rzeczywistego znaczenia prawnego.

Skuteczna reakcja na kryzys reputacyjny wymaga zabezpieczenia nagrań, komentarzy, dat publikacji i statystyk zasięgu, zanim treści zostaną usunięte lub zmienione. Decyzja o działaniach prawnych powinna być skoordynowana z komunikacją firmy, bo publiczne oświadczenia i pisma procesowe mogą stać się dowodami albo wywołać dalszą eskalację sporu.

Jak odzyskać wierzytelność w przypadku, gdy dłużnik pochodzi z innego kraju Unii Europejskiej?