Wyjaśnienia dotyczące ceny muszą być konkretne

Przetarg dotyczył opracowania programu ochrony powietrza dla województwa śląskiego. Zwycięskie konsorcjum polsko-estońskie zaproponowało cenę, która okazała się ponad dwukrotnie niższa od szacunkowej wartości zamówienia (po doliczeniu VAT). Przepisy zobowiązują zamawiającego, aby w takiej sytuacji zażądał wyjaśnień dotyczących ceny. Tak też się stało. Wezwanie do wyjaśnień miało charakter ogólny, nie precyzowało, jakie konkretnie elementy ma zawierać odpowiedź, tylko po prostu wskazywało podstawę prawną, czyli art. 90 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.).

Wyjaśnienia konsorcjum usatysfakcjonowały zamawiającego. Wzbudziły natomiast wątpliwości u konkurencji. W odwołaniu wniesionym do Krajowej Izby Odwoławczej postawiła ona zarzut, że odpowiedź konsorcjum jest ogólnikowa i nie udowadnia, że zaproponowana przez nie cena jest realna. Przykładowo – w wyjaśnieniach wskazano, że wpływ na oszczędności ma „wypracowanie i wdrożenie procedur przepływu informacji i tworzenia dokumentacji, zoptymalizowane pod względem logistycznym (krótki czas realizacji) i kosztowym”. Odwołująca się firma podkreśliła, że zabrakło konkretnych informacji, w jaki dokładnie sposób te procedury przekładają się na niższe koszty. Podobne zarzuty sformułowała wobec pozostałych wyjaśnień zwycięskiego konsorcjum, które tłumaczyło swą cenę m.in.: posiadaniem „pakietu narzędzi informatycznych, pozwalający na automatyczną lub półautomatyczną generację map tematycznych” czy „wielu narzędzi programistycznych pozwalających na znaczne usprawnienie pracy”. Nie wskazano, o jakie konkretnie oprogramowanie chodzi, na czym polega jego innowacyjność ani też, jak przekłada się ono na ostateczne koszty.