Śmierć nie zakończy życia firmySejm przyjął ustawę umożliwiającą sukcesję biznesu po zgonie jego twórcy. Organizacje przedsiębiorców o potrzebie jej uchwalenia mówiły od latPatryk Słowik•10 czerwca 2018
Diabeł tkwi w szczegółach, czyli dlaczego czas warto liczyć staranniePrzerwa trwająca więcej niż 30 dni skutkuje w świetle orzecznictwa tym, że 18 czerwca 2018 r. zwyczajne walne zgromadzenie PKO BP nie będzie uznawane w świetle prawa za ważnie zwołane, a zatem nie będzie organem spółki. Co za tym idzie, nie będzie władne podjąć żadnych uchwał, a zatem jakiekolwiek podjęte uchwały trzeba będzie uznać za nieistniejąceMateusz Medyński•07 czerwca 2018
Problemu nie ma. Między 18 maja a 18 czerwca jest 30 dniZbigniew Mrowiec: Przerwa trwać będzie właśnie tyle, ile dopuszcza kodeks spółek handlowych. 18 czerwca jest prawidłowym terminem na dokończenie walnego zgromadzeniaŁukasz Wilkowicz•07 czerwca 2018
Wstęp - W PKO BP spór o terminy, czyli walne zgromadzenie na cenzurowanymJoanna Pieńczykowska•07 czerwca 2018
Polskie prawo dla emitentów jest już dostosowane do rozporządzenia MARChociaż rozporządzenie MAR weszło w życie prawie dwa lata temu, przez cały ten okres emitenci znajdowali się w okresie przejściowym. W krajowym porządku prawnym funkcjonowały bowiem przepisy niezgodne z rozporządzeniem MAR (stosowanym bezpośrednio), co budziło wiele wątpliwości. Stopniowo jednak polskie regulacje były dostosowywane do unijnych. A ostatnim etapem tego procesu jest przyjęcie nowego rozporządzenia ministra finansów z 29 marca 2018 r. w sprawie informacji bieżących i okresowych przekazywanych przez emitentów (Dz.U. poz. 757). Weszło ono w życie 30 kwietnia 2018 r. i zastąpiło dotychczasowe. Chociaż większość wprowadzonych zmian ma charakter porządkujący, są też nowe obowiązki. Jedną z nowości jest w szczególności obowiązek obszernego informowania o funkcjonowaniu komitetu audytu.Michał Bogacz•05 czerwca 2018
Kiedy były wspólnik odpowie za długiW okresie od 2014 r. do końca 2017 r. byłem wspólnikiem w spółce jawnej działającej od 2009 r. w branży budowlanej. Egzekucja prowadzona wobec spółki na podstawie nakazu zapłaty z 20 listopada 2017 r. okazała się bezskuteczna. Czy sąd może nadać klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty przeciwko mnie, nawet gdy nakaz dotyczy długów powstałych przed przystąpieniem do spółki?Leszek Jaworski•29 maja 2018
Porozumienie ze wspólnikami to za mało do zmiany składu spółki jawnejJeden ze wspólników spółki jawnej wystąpił z niej w drodze porozumienia z pozostałymi wspólnikami. Czy takie porozumienie może być podstawą wyjścia ze spółki?Leszek Jaworski•29 maja 2018