Prawo

Piotr Piesiewicz: Z badań wynika, że adwokat musi się cechować wyższymi standardami niż, nazwijmy to tak, przeciętne dobre obyczaje kupieckie

Udowodnienie uwierzytelnienia transakcji nie wystarczy ani do przyjęcia, że została autoryzowana, ani do zwolnienia się przez bank z odpowiedzialności

W obrocie gospodarczym często mamy do czynienia z sytuacją, w której dłużnik, chcąc uchronić się przed egzekucją, wyzbywa się swojego majątku na rzecz osoby trzeciej z pokrzywdzeniem wierzyciela (tzw. czynność fraudacyjna). Tym samym doprowadza do swojej niewypłacalności lub ją powiększa. Wierzyciel – w celu zabezpieczenia swoich interesów oraz rozszerzenia egzekucji na majątek, który został przeniesiony przez dłużnika na osobę trzecią – może wtedy wystąpić ze skargą paulińską, czyli pozwem o uznanie takiej czynności pomiędzy dłużnikiem a osobą trzecią za bezskuteczną wobec niego. Sytuacja wierzyciela się komplikuje, kiedy dodatkowo zostaje ogłoszona upadłość dłużnika, co często ma miejsce, jeżeli jest on w trudnej sytuacji finansowej. Jak zatem w takiej sytuacji może się chronić wierzyciel?

Czy głośny wyrok NSA zmienia reguły postępowania? Wbrew pozorom nie jest niczym nowym i nie będzie tak, że powołanie biegłego stanie się teraz standardem w sporach z UODO. Nie zawsze zresztą taka opinia da przewagę spółce. I w przypadku Morele też tak mogło być

Nowelizacja kodeksu postępowania cywilnego została właśnie ogłoszona w Dzienniku Ustaw. Zmiany, niektóre mocno kontrowersyjne, zaczną obowiązywać już za trzy miesiące