Prawo

Przedsiębiorca chciałby zarejestrować się, składając zgłoszenie Intrastat. Jak powinien to zrobić?

SEJM UCHWALIŁ - Będzie możliwość umorzenia postępowania w stosunku do osób posiadających nieznaczną ilość narkotyków.

STAN FAKTYCZNY - Wykonawcy wdali się w spór o zamówienie publiczne z dyrektorem Urzędu Morskiego w Słupsku. Po przegranej przed arbitrażem wnieśli skargę do Sądu Okręgowego w Słupsku. Uiścili opłatę stałą w wysokości 3 tys. zł. Sąd uznał, że to za mało, i wezwał ich do uzupełnienia opłaty wynoszącej ponad 4 mln zł. Uzasadniał, że opłaty od skarg wzrosły wskutek nowelizacji prawa zamówień publicznych z 5 listopada 2009 r., która zaczęła obowiązywać 22 grudnia 2009 r. Firmy wniosły zażalenie, ale zostało ono odrzucone. Wykonawcy nie uiścili brakującej sumy. Sąd okręgowy przedstawił więc Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia.

STAN FAKTYCZNY - Strony zawarły dwie umowy o świadczenie usług transportu odpadów: w grudniu 1999 r. i w kwietniu 2007 r. Na podstawie pierwszej umowy pozwany kontrahent miał nieodpłatnie przyjmować i unieszkodliwiać odpady, a druga umowa została zawarta w sprawie transportu odpadów przez powoda - spółkę z o.o. Kontrahent w kwietniu 2007 r. poinformował spółkę, że odpady będą przyjmowane do stacji transferowej po wyższej cenie. Natomiast powódka postanowiła płacić wyższe ceny dopiero od grudnia 2007 r. po zawarciu nowej umowy i wniosła pozew o zapłatę, twierdząc, że nie otrzymała wynagrodzenia za wykonaną usługę świadczoną na rzecz pozwanego. Z kolei kontrahent wytłumaczył, że stosuje nowe stawki już od września 2007 r. i dlatego powstała niedopłata.

STAN FAKTYCZNY - Kobieta zawarła ze spółką umowę o roboty budowlane. Następnie strony podpisały nową umowę pod tym samym numerem, w której rozszerzono zakres prac. Po zakończeniu robót kobieta wynajęła inne firmy, które miały się zająć zamontowaniem okien i przeprowadzeniem prac dekarskich. Pracownicy tych firm zaczęli wskazywać na wady popełnione wcześniej na budowie. Kobieta wynajęła kierownika budowy, który stwierdził wiele wad elementów konstrukcyjnych budowy i niezgodność konstrukcji z projektem. Pomimo wezwania do usunięcia stwierdzonych wad spółka nie zareagowała. W związku z tym kobieta odstąpiła od umowy o roboty budowlane i zażądała zwrotu wszystkiego, co na jej rzecz świadczyła, oraz naprawienia szkody.

Z początkiem przyszłego roku pojawi się rejestrowana elektronicznie spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd na jej wpisanie do Krajowego Rejestru Sądowego będzie miał tylko jeden dzień