Któremu samorządowi przypadnie CIT z firmy prowadzonej w kilku województwach

@RY1@i02/2011/215/i02.2011.215.071001600.802.jpg@RY2@

Jarosław Żemantowski, doradca podatkowy w Kancelarii Ożóg i Wspólnicy

Przepisy ustawy o CIT nie wskazują rozwiązania w tym zakresie. Zgodnie ze stanowiskiem wyrażanym w indywidualnych interpretacjach wydawanych z upoważnienia ministra finansów w takim wypadku konieczne jest określenie jednostki samorządu terytorialnego, w której praca jest najczęściej świadczona. Takie stanowisko zaaprobował dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 5 lutego 2010 r. o nr. IPPB5/423-730/09-4/AS. Uznał on, że w przypadku kiedy praca jest wykonywana w więcej niż jednym miejscu pracy, np. gdy w umowie o pracę wskazany jest obszar dwóch województw, rozstrzygające jest, w jakim miejscu pracownik najczęściej wykonuje pracę.

Ta odpowiedź nie rozwiązuje problemu, w przypadku gdy praca danego pracownika polega np. na odwiedzaniu kontrahentów na obszarze kilku województw i nie ma możliwości ustalenia, na obszarze której jednostki samorządu terytorialnego pracownik przebywa najczęściej. Organy podatkowe podpowiadają wówczas, że tego rodzaju pracowników należy przypisać do miejsca pracy znajdującego się w siedzibie podatnika, czego skutkiem jest wniosek, że zatrudnianie przez podatnika wyłącznie takich pracowników wyłącza obowiązek sporządzenia informacji CIT-ST. Takie stanowisko wyrażone zostało np. w powołanej interpretacji, ale nie jest ono odosobnione.

Dalsze wątpliwości organów podatkowych dotyczą obowiązku składania załącznika do informacji CIT-ST, tj. druku CIT-ST/A, w sytuacji gdy informacja CIT-ST nie dotyczy wyodrębnionych i zorganizowanych zakładów (oddziałów). Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 12 maja 2009 r. o nr. ITPB3/423-96/09/MK stwierdził, że podatnik nie jest w takim przypadku zobowiązany do złożenia informacji CIT-ST/A, informacja ta dotyczy bowiem wyodrębnionych organizacyjnie zakładów, co zdaniem organu podatkowego wynika z samej treści formularza CIT-ST/A, w którym wskazać należy np. datę rozpoczęcia działalności oraz nazwę pełną i skróconą oddziału, a nie datę zatrudnienia czy dane osobowe pracownika.

Nie ulega wątpliwości, że przyjęcie forsowanego przez organy podatkowe poglądu, że zakład (oddział) podatnika, dla celów zastosowania art. 28 ustawy o CIT konstytuuje się przez wskazanie w pojedynczej umowie o pracę miejsca wykonywania pracy poza miejscem siedziby pracodawcy (podatnika), skutkuje praktycznymi komplikacjami. Wskazywane przez organy podatkowe rozwiązania pozbawione są skonkretyzowanej podstawy prawnej, w swej istocie zatem nie tylko nie chronią innych podatników niż ten, w sprawie którego interpretacja została wydana, ale nawet trudno powoływać się na wynikające z nich wnioski w innych postępowaniach. Organy podatkowe, określając szczegółowe zasady składania informacji CIT-ST oraz załącznika CIT-ST/A, raczej tworzą prawo podatkowe (do czego nie mają uprawnienia), niż je interpretują. Stąd też utrwalenie linii interpretacyjnej wyrażonej w wyroku WSA w Warszawie z 29 czerwca 2011 r. o sygn. akt III SA/Wa 3313/10 pozwoliłoby uniknąć przedmiotowych wątpliwości.

EM