Kłopotliwe opodatkowanie opcji i swapów

Z uwagi na brak szczegółowych przepisów dotyczących rozliczania tzw. nierzeczywistych umów instrumentów pochodnych, przedsiębiorcy mieli wątpliwości m.in. co do momentu powstania przychodu z tytułu realizacji kontraktów instrumentów pochodnych. Częściowo wątpliwości te rozstrzygnął dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 10 czerwca 2009 r. (nr IPPB3/423-148/09-2/JP). Prezentując własną opinię w sprawie, podatnik wskazał korzystniejsze dla niego stanowisko, zgodnie z którym przychód z tytułu rozliczenia instrumentów pochodnych powstawałby w momencie otrzymania zapłaty. Zdaniem podatnika argumentem przemawiającym za uznaniem, że przychód z tytułu rozliczenia instrumentu finansowego powstawałby w momencie zapłaty, jest fakt, że rozliczenie instrumentu finansowego nie zalicza się do żadnej z kategorii przychodów określonych w przepisach i tym samym nie można zastosować do instrumentów finansowych momentu powstania przychodu określonego w tych przepisach. Jednak, w opinii dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie realizację instrumentu finansowego należy utożsamić ze zbyciem prawa majątkowego i tym samym przychód dla celów podatkowych powstaje już w momencie, kiedy przychód z tytułu rozliczenia staje się należny. Rozwiązanie wskazane przez organ podatkowy jest z pewnością niekorzystne dla banków, które muszą rozpoznać przychód już w momencie realizacji danego kontraktu, chociaż faktyczna zapłata może nastąpić dużo później.