Niekorzystne orzeczenie w innej sprawie ubezpieczeniowej nie uzasadnia wyłączenia sędziego
PYTANIE: Sąd będzie rozpoznawał kolejną sprawę, tym razem dotyczącą decyzji ZUS o odmowie wypłaty odszkodowania w związku z wypadkiem w czasie wykonywania zlecenia u klienta. Wątpliwości budzi fakt, że sprawę ma rozstrzygać sędzia, który kilka miesięcy temu rozpoznawał inną sprawę ubezpieczeniową tego przedsiębiorcy i oddalił jego odwołanie. Czy istnieją podstawy do wnioskowania o wyłączenie sędziego?
ODPOWIEDŹ: Sam fakt wydania przez sędziego orzeczenia w innej sprawie, które nie było korzystne dla ubezpieczonego, nie stanowi podstawy do wnioskowania o wyłączenie sędziego w kolejnej sprawie. Strona musiałaby wykazać istnienie okoliczności podważających bezstronność sędziego, przy czym w orzecznictwie wskazuje się przykładowo na takie relacje, jak: przyjaźń, nienawiść, więź rodzinna, powiązania majątkowe, gospodarcze, jak również ujawniona niechęć lub sympatia do strony albo faworyzowanie jednej ze stron kosztem drugiej.
Zachowanie bezstronności
Przepisy merytoryczne dotyczące spraw o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy mają podstawę normatywną w ustawie o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (dalej: ustawa wypadkowa). Na uwagę zasługuje w szczególności art. 11 tej ustawy, z którego wynika, że ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.