Sąd Najwyższy powiela formułkiW orzeczeniu z 29 października 2024 r. (I CSK 3552/23) Sąd Najwyższy stwierdził, że stronie wygrywającej sprawę w instancji kasacyjnej nie należy się zwrot kosztów zastępstwa procesowego, jeśli argumentacja podana przez jej pełnomocnika w uzasadnieniu odpowiedzi na skargę kasacyjną nie jest zbieżna z motywami postanowienia o odrzuceniu danego środka zaskarżenia.Stanisław Wiśniewski•11 marca 2025
Kontynuacja procesu za darmo?Odpowiedź SN na pytanie o możliwości dochodzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w elektronicznym postępowaniu upominawczym może zachęcać do wydłużania postępowańJakub Szmelcer•20 sierpnia 2024
Substytucja różnie postrzeganaKto odpowiada dyscyplinarnie za ewentualne uchybienia wobec klienta – radca prawny czy zastępujący go adwokat? W sprawie naszej czytelniczki okazało się, że niktTomasz Ciechoński•17 sierpnia 2023
Jeśli ZUS nie przekaże odwołania do sądu, nie zwróci też kosztów zastępstwaZUS wydał niekorzystną dla mnie decyzję. Złożyłem odwołanie napisane przez profesjonalnego pełnomocnika. ZUS zmienił swoją decyzję i uznał swój błąd. Nie chce jednak zwrócić kosztów zastępstwa procesowego, a ja przecież poniosłem koszty wynagrodzenia pełnomocnika. Czy ZUS ma rację?Małgorzata Sobaczyńska-Raczak•12 stycznia 2023
Pełnomocnik z urzędu ma dostać tyle samo, ile ten z wyboruTrybunał Konstytucyjny uznał w zeszłym roku, że nie ma przesłanek do przyznawania dwukrotnie niższych kosztów zastępstwa procesowego za urzędówki. Mimo zmiany rozporządzenia w tej sprawie wciąż można się powoływać na wyrok i walczyć o większe pieniądze.Szymon Cydzik•02 listopada 2021
Aplikant radcowski nie zastąpi adwokata przed sądemMimo wielu podobieństw zawód adwokata różni się od zawodu radcy prawnego – uważa Ministerstwo Sprawiedliwości. Z tego powodu planuje utrzymać zasadę, zgodnie z którą aplikant radcowski nie może zastępować adwokata i vice versa.Sławomir Wikariak•21 kwietnia 2020