ochrona danych osobowych

Nowe technologie umożliwiają monitoring, który coraz trudniej skontrolować. Przepisy nie są do tego dostosowane

Rekrutacja coraz częściej wykracza poza CV – pracodawcy sprawdzają kandydatów w internecie. To pozornie niewinne działanie może naruszać zasady ochrony danych i prowadzić do dyskryminacji.

Działania marketingowe z wykorzystaniem wizerunku dzieci budzą poważne wątpliwości nie tylko na gruncie ochrony danych osobowych, lecz przede wszystkim w kontekście zasady nadrzędności dobra dziecka. Dziecko nie jest narzędziem promocji instytucji, a jego wizerunek nawet za zgodą rodziców nie powinien być wykorzystywany w sposób komercyjny bez pogłębionej refleksji nad konsekwencjami takiego działania – Rzecznik Praw Dziecka Monika Horna-Cieślak odpowiada na pytania DGP.

Zgoda rodzica na przetwarzanie wizerunku dziecka nie może być traktowana jako ogólne, nieograniczone upoważnienie do dowolnego wykorzystywania zdjęć przez szkołę czy przedszkole. Jeżeli nie wskazano wyraźnie, że obejmuje ona także działania promocyjne lub marketingowe, publikowanie wizerunku dziecka w reklamach, materiałach rekrutacyjnych czy mediach społecznościowych może wykraczać poza jej zakres – mówi DGP adwokat Karolina Marszałek z Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Rodzinnego przy ministrze sprawiedliwości.

Rejestr fundacji rodzinnych ma być częściowo dostępny online. Ministerstwo Sprawiedliwości pracuje nad zmianami. Proponowane rozwiązania budzą jednak wątpliwości dotyczące bezpieczeństwa danych. Potrzebna jest też modernizacja systemu teleinformatycznego.

We wtorek Polskie Porty Lotnicze oraz Związek Regionalnych Portów Lotniczych zawarły list intencyjny dotyczący przygotowania wspólnego, branżowego kodeksu postępowania w obszarze ochrony danych osobowych dla podmiotów zarządzających infrastrukturą lotniskową – poinformowało biuro prasowe PPL.

Europejska Rada Ochrony Danych (EROD) oraz Europejski Inspektor Ochrony Danych (EIOD) przyjęły wspólną opinię na temat Cyfrowego Omnibusa. Przestrzegają w niej przed zmianą definicji danych osobowych, którą przewiduje Cyfrowy Omnibus.

Urząd Ochrony Danych Osobowych przez cały rok będzie sprawdzał wybrane jednostki administracji publicznej, w tym samorządu terytorialnego. Zweryfikuje przede wszystkim anonimizację dokumentów publikowanych w Biuletynach Informacji Publicznej (BIP) i udostępnianie nagrań z sesji. Na podstawie decyzji i sprawozdań z poprzednich lat prognozujemy, co jeszcze może skontrolować.

58,5 proc. organizacji uważa, że wykorzystywanie AI nie wiąże się z danymi osobowymi lub nie umie tego ocenić. 95,9 proc. organizacji ocenia się jako nieprzygotowane lub niepewne w zakresie stosowania RODO w kontekście AI – wynika z Badania potrzeb organizacji w zakresie wykorzystania sztucznej inteligencji i ochrony danych osobowych.

Dbałością o dobro obywateli można wytłumaczyć pozyskiwanie wszelkich możliwych danych osobowych. A dzięki nowoczesnym technologiom państwo i tak już wie lub może wiedzieć nie tylko to, ile ktoś zarabia i gdzie pracuje, lecz także to, co kupił na śniadanie, jakiej muzyki lub podcastów słucha, z kim i kiedy rozmawia, dokąd jeździ na wakacje. Czy naprawdę musi też wiedzieć, jaka jest jego waga?

W aplikacji InPostu został udostępniony polski model sztucznej inteligencji. Dzięki danym użytkowników będzie się doskonalił, pytanie, czy dla tych danych to bezpieczne.

W 2026 roku firmy mikro i małe nadal będą podlegały wymaganiom RODO, a praktyka Urzędu Ochrony Danych Osobowych i unijne wytyczne wskazują na rosnące oczekiwania dotyczące bezpieczeństwa danych i dokumentacji. Choć samo RODO nie ulegnie rewolucyjnej zmianie, to praktyka stosowania przepisów, oczekiwania UODO oraz unijne zalecenia znacząco wpłyną na standardy bezpieczeństwa, dokumentacji i cyberochrony. W tym poradniku przedstawiamy najważniejsze obszary, które najmniejsze firmy będą musiały wdrożyć lub wzmocnić, aby zachować zgodność z prawem i uniknąć kar.

Waldemar Buda i Michał Woś mogą zostać ukarani przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych za ujawnienie w mediach społecznościowych danych osób prywatnych oraz nieodpowiadanie na pisma PUODO w tej sprawie. Chodzi o kampanię wyborczą.

Rząd chce, by od 20 stycznia 2026 r. do GUS trafiały numery PESEL osób bezrobotnych i korzystających z pomocy społecznej – razem z danymi o ich zdrowiu, dochodach i sytuacji życiowej. Projekt zmian w programie badań statystycznych właśnie trafił do opiniowania. Na papierze to tylko korekta rozporządzenia, ale w praktyce oznacza największe od lat rozszerzenie zakresu danych zbieranych o obywatelach.

Rok 2026 nie przyniesie rewolucyjnych zmian w przepisach o ochronie danych osobowych, jednak inspektorzy ochrony danych (IOD) powinni przygotować się na możliwe aktualizacje praktyk i wytycznych. W centrum uwagi znajdzie się jakość dokumentacji, nadzór nad przetwarzaniem danych w systemach IT oraz przygotowanie do ewentualnych zmian krajowych przepisów wdrażających rekomendacje Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD).

Czy Polacy przestrzegają RODO? Ile skarg i zgłoszeń naruszeń wpłynęło do Urzędu Ochrony Danych Osobowych? Jak administratorzy radzą sobie ze swoimi obowiązkami? Odpowiedzi na te pytania dostarcza sprawozdanie z działalności prezesa UODO, które w październiku zostało przedstawione sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.

Ujawnienie danych osobowych funkcjonariuszki na ogólnodostępnym serwerze naruszyło jej dobro osobiste w postaci prawa do prywatności, a pracodawca – mimo iż zdarzenie miało charakter nieumyślny – ponosi za to odpowiedzialność – tak orzekł Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie.

Zadaniem inspektora nie jest wykonywanie poleceń przełożonych. Tymczasem w wielu firmach wciąż funkcjonuje on w strukturze zależnej od działów IT, HR czy bezpieczeństwa, co jest sprzeczne z przepisami. Ostatnie decyzje prezesa UODO i sądów wskazują, że takie błędy mogą kosztować przedsiębiorców setki tysięcy złotych.