ochrona danych osobowych

Rok 2026 nie przyniesie rewolucyjnych zmian w przepisach o ochronie danych osobowych, jednak inspektorzy ochrony danych (IOD) powinni przygotować się na możliwe aktualizacje praktyk i wytycznych. W centrum uwagi znajdzie się jakość dokumentacji, nadzór nad przetwarzaniem danych w systemach IT oraz przygotowanie do ewentualnych zmian krajowych przepisów wdrażających rekomendacje Europejskiej Rady Ochrony Danych (EROD).

Czy Polacy przestrzegają RODO? Ile skarg i zgłoszeń naruszeń wpłynęło do Urzędu Ochrony Danych Osobowych? Jak administratorzy radzą sobie ze swoimi obowiązkami? Odpowiedzi na te pytania dostarcza sprawozdanie z działalności prezesa UODO, które w październiku zostało przedstawione sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.

Ujawnienie danych osobowych funkcjonariuszki na ogólnodostępnym serwerze naruszyło jej dobro osobiste w postaci prawa do prywatności, a pracodawca – mimo iż zdarzenie miało charakter nieumyślny – ponosi za to odpowiedzialność – tak orzekł Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie.

Zadaniem inspektora nie jest wykonywanie poleceń przełożonych. Tymczasem w wielu firmach wciąż funkcjonuje on w strukturze zależnej od działów IT, HR czy bezpieczeństwa, co jest sprzeczne z przepisami. Ostatnie decyzje prezesa UODO i sądów wskazują, że takie błędy mogą kosztować przedsiębiorców setki tysięcy złotych.

Proces rekrutacji bywa dziś równie wymagający co sama praca, o którą kandydat się ubiega. CV, list motywacyjny, testy kompetencyjne, wieloetapowe rozmowy z kilkoma osobami z różnych szczebli organizacji – to wszystko stało się standardem. Ale oprócz standardowych pytań na temat doświadczenia i umiejętności kandydata rekruterzy zadają też takie, które zaskakują lub wzbudzają niepokój: o plany rodzicielskie, przekonania polityczne, wyznanie czy wysokość wynagrodzenia w poprzedniej pracy. Czy kandydat ma prawo nie odpowiadać na takie pytania? Czy może milczeć, a jeśli tak, to czy milczenie nie przekreśli jego szans na zatrudnienie?

Serwisy Zbiornik.com i Zbiornik.tv zamieszczają w internecie wizerunki osób znajdujących się w sytuacjach intymnych, sugerując, że zostały wykonane bez ich wiedzy i zgody. Prezes UODO chce, aby przyjrzała się temu prokuratura.

Sprawność aparatu państwowego jest, jaka jest, i nikt realnie nie walczy o jej ulepszenie. Prawo do dobrej administracji? Cóż… po prostu je mamy, ale jego realizacji w życiu nie widać.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych Mirosław Wróblewski wraz z Irlandzką Komisją Ochrony Danych (DPC) podejmuje działania przeciwko oszustwom internetowym typu „celeb bait” i materiałom deepfake. Celem jest ochrona wizerunku użytkowników mediów społecznościowych oraz zwiększenie bezpieczeństwa ich danych osobowych, przy aktywnej współpracy z platformami takimi jak Meta.

Sam fakt, że ktoś jest znany z wysuwania licznych roszczeń z tytułu naruszenia RODO, nie oznacza, że automatycznie można mu odmówić dostępu do jego danych. Taka odmowa jest możliwa tylko wówczas, gdy administrator udowodni, że żądanie dostępu stanowi nadużycie prawa – uznał rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Udostępnianie danych osobowych ze skarg na sesji rady gminy, w biuletynach, w nagraniach z posiedzeń, rozsyłanie ich w pismach i mailach – to najczęstsze błędy w urzędach JST. Wskazał na nie prezes UODO w sprawozdaniu za 2024 r.

Prezes UODO nałożył na ING Bank Śląski karę w wysokości 18,4 mln zł za bezprawne w jego ocenie skanowanie dowodów osobistych klientów. Bank zapowiada zaskarżenie decyzji do sądu

ZUS nie informuje o tym, czy trwała niezdolność Krystyny Pawłowicz do pełnienia obowiązków sędziego TK została stwierdzona przez lekarza orzecznika. Jeszcze trudniejsze może być uzyskanie informacji o kondycji premiera