krajowa rada sądownictwa

Do Krajowej Rady Sądownictwa kandydować chce 60 sędziów. Procesu weryfikacji ze względu na uchybienia formalne nie przeszła jedna kandydatura. Zgodnie z zapowiedzią Kancelarii Sejmu prawdopodobne jest, że posłowie wybiorą członków KRS podczas posiedzenia Sejmu 13-15 maja.

Czy wybrani do Trybunału Konstytucyjnego sędziowie sądów powszechnych powinni zrezygnować z tej funkcji jeszcze przed złożeniem ślubowania? Zdaniem prof. Jacka Zaleśnego – niekoniecznie.

Fakt, że sędzia odebrał w trakcie procesu nominację do sądu wyższego rzędu, nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej prowadzącej do uchylenia wyroku wydanego przez skład, w którym taki sędzia orzekał. I to nawet wówczas, gdy awans był skutkiem wniosku złożonego przez obecną Krajową Radę Sądownictwa. Do takich wniosków doszedł Sąd Apelacyjny w Gdańsku.

Sejm może głosować, ale czy naprawdę decyduje? W tle wyborów do KRS toczy się gra o to, kto układa listy kandydatów i gdzie zapadają faktyczne decyzje. To opowieść o tym, jak można mieć wybór — i jednocześnie go nie mieć.

O udział w opiniowaniu kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa zaapelowali tzw. starzy sędziowie Sądu Najwyższego. Poparli również stanowisko, jakie w tej kwestii zajęli wcześniej prezesi sądów apelacyjnych.

Samo to, że sędzia został powołany na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, nie przesądza jeszcze o tym, że skład orzekający z jego udziałem nie może zostać uznany za „niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony uprzednio na mocy ustawy w rozumieniu prawa Unii”.

O tym, kto powinien zostać usunięty ze stanowiska prezesa lub wiceprezesa sądu każdego szczebla, miałaby decydować Krajowa Rada Sądownictwa. Taki wniosek płynie z lektury najnowszej wersji projektu zmian w prawie o ustroju sądów powszechnych.

Doszliśmy do punktu, w którym jeśli sędzia zdecyduje o aresztowaniu Zbigniewa Ziobry, to popiera PO, a jeśli nie, to popiera PiS. To absurd i błędne koło - mówi DGP sędzia Aleksandra Siniecka-Kotula

Każdy sędzia będzie mógł oddać 15 głosów na 15 kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa – przewiduje przygotowany przez prezesów sądów apelacyjnych regulamin opiniowania osób startujących w wyborach do KRS. Proces miałby zostać przeprowadzony za nieco ponad miesiąc.

Politycy postanowili wciągnąć sędziów w istniejący kryzys dotyczący wyboru nowego składu Krajowej Rady Sądownictwa, by podzielić się z nimi odpowiedzialnością - pisze Piotr Mgłosiek, sędzia Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków we Wrocławiu.

Sądy nie zamkną się na kłódkę, bo prezydent powie, że nie będzie nominował sędziów. Poradzimy sobie – zapewnia w wywiadzie dla DGP Krystian Markiewicz, sędzia Sądu Okręgowego w Katowicach, przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury. Jak dodaje, można sobie wyobrazić konstrukcje, które będą zobowiązywały prezydenta na poziomie orzeczniczym do wykonywania jego obowiązków.

Weto Karola Nawrockiego nie tylko zatrzymało reformę KRS – obnażyło bezradność całej klasy politycznej, w której żadna ze stron nie ma siły ani woli przerwać spirali konfliktu o sądy, a każdy ruch generuje tylko kolejny kryzys.

Obrazowo i przy użyciu terminologii pseudo-kibicowskiej projekt ten można określić mianem „ustawki”. Ustawki z rządem, z konstytucją, z Unią Europejską i z Radą Europy – ocenia w rozmowie z DGP prezydencki projekt ustawy o przywróceniu prawa do sądu oraz rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki Dariusz Mazur, wiceminister sprawiedliwości. I dodaje, że wbrew temu, co powiedział Karol Nawrocki, to on jest prawnym terrorystą, a nie minister Żurek.

Od 6 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności miałoby grozić funkcjonariuszowi publicznemu, który w sposób uporczywy będzie kwestionował uprawnienia m.in. prezydenta, Trybunału Konstytucyjnego oraz Krajowej Rady Sądownictwa. To jedna z propozycji, jakie znalazły się w przedstawionym przez Karola Nawrockiego projekcie.

Niedopuszczalne jest kreowanie nieznanych ustawie „uzupełniających” form poparcia konkretnych kandydatur w wyborach do Krajowej Rady Sądownictwa. Tak uważają członkowie obecnej KRS wchodzący w skład prezydium tego organu. I apelują do prezesów 10 sądów apelacyjnych, aby wycofali się z organizacji prawyborów do KRS, a do sędziów, aby nie poddawali się presji.

10 prezesów sądów apelacyjnych zajęło stanowisko w sprawie Krajowej Rady Sądownictwa. Zaapelowało w nim do wszystkich sędziów o udział w opiniowaniu kandydatów do tego organu. Zapewniło też, że dołożą oni wszelkich starań w celu zorganizowania takiego procesu.