dane osobowe

Pracodawca nie może już tego zrobić w 2026 roku. Tysiące Polaków nie zna swoich praw, a obowiązują już od 6 miesięcy. Kodeks pracy chroni pracowników i nakłada nowe obowiązki na pracodawców. Czego dokładnie dotyczą?

W weryfikacji, o której mowa w ustawie AML, nie chodzi o jednorazowe sprawdzenie dokumentu tożsamości, lecz o to, by uniemożliwić wykorzystanie banku do działalności przestępczej. Najważniejsze to prawidłowo zrekonstruować relacje pomiędzy obowiązkami wynikającymi z ustawy AML i z RODO.

Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie po raz drugi zajął się sprawą naruszenia ochrony danych osobowych ponad 90 tysięcy klientów. Tym razem przyznał rację prezesowi UODO w całości.

Pytanie: Mamy wątpliwości co do wzoru wniosku do uchwały dotacyjnej dotyczącej wymiany źródeł ogrzewania. Czy rzeczywiście gmina nie może w tym formularzu wymagać podania numeru PESEL i numeru dowodu osobistego wnioskodawcy lub jego pełnomocnika?

Czy sam numer telefonu wystarczy, żeby mówić o naruszeniu RODO? Prezes UODO nie miał wątpliwości, ale Naczelny Sąd Administracyjny właśnie wydał wyrok, który studzi emocje. Sprawdź, co to oznacza dla firm marketingowych i prywatności obywateli oraz dlaczego ten wyrok wcale nie daje zielonego światła dla uciążliwego cold callingu.

Nawoływanie do ujawnienia personaliów domniemanego sprawcy wypadku, w którym zginął poseł Łukasz Litewka, może utrudniać służbom pracę i stanowić naruszenie prawa – twierdzą eksperci. Przestrzegają też przed działaniami, które w najgorszym scenariuszu mogłyby prowadzić do samosądu.

Mamy zastrzeżenia wobec zmiany definicji danych osobowych w RODO – mówił podczas posiedzenia sejmowej komisji do spraw UE wiceminister cyfryzacji Rafał Rosiński, prezentując stanowisko rządu na temat aktu zbiorczego prawa cyfrowego, czyli Cyfrowego Omnibusa.

Szykuje się zmiana w treści listów gończych. Resort sprawiedliwości zamierza wprowadzić rozwiązania, dzięki którym nie będą już do nich trafiały dane pozwalające zidentyfikować pokrzywdzonych.

Firmy deklarują, że nie korzystają z AI, ale pracownicy robią to na własną rękę. Zjawisko shadow AI rośnie szybciej niż procedury. A wraz z nim rośnie ryzyko naruszeń RODO i odpowiedzialności, której nie da się uniknąć tłumaczeniem „nie wiedzieliśmy”.

Pies z mikrochipem, krowa z numerem identyfikacyjnym i koń z lokalizatorem GPS pozostawiają dziś więcej danych niż wielu ludzi. W świetle prawa europejskiego nie są jednak podmiotami ochrony danych osobowych. Paradoks polega na tym, że informacje o zwierzętach bardzo często prowadzą bezpośrednio do ich właścicieli.

Dane szczególnych kategorii mogą być przetwarzane bez zgody pacjenta, jeśli jest to niezbędne do celów profilaktyki. Przetwarzanie danych osobowych pacjentów w celu kierowania do nich zaproszeń na badania przesiewowe jest związane z profilaktyką zdrowotną jest zgodnie z art. 9 ust. 2 lit. h RODO. Przetwarzanie takich danych musi jednak odbywać się pod nadzorem osób zobowiązanych do zachowania tajemnicy zawodowej – uważa prezes UODO Mirosław Wróblewski. Wątpliwości, jego zdaniem, budzą natomiast obecne regulacje dotyczące wykorzystywania Internetowego Konta Pacjenta (IKP), jako narzędzia do przekazywania informacji profilaktycznych.

Prezes UODO nałożył na GLOVO karę w wysokości 5 mln 898 tys. 64 zł. Spółka Restaurant Partner Polska prowadząca platformę Glovo naruszyła przepisy o ochronie danych osobowych, bo bez podstawy prawnej pozyskiwała skany oraz zdjęcia dowodów tożsamości użytkowników aplikacji.

Przepisy nakładające na operatorów telefonii komórkowej obowiązek zbierania danych użytkowników i przechowywania ich przez 12 miesięcy są niezgodne z Konstytucją i prawem unijnym – wynika z istotnego poglądu prezesa UODO Mirosława Wróblewskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w czwartek ma ogłosić wyrok w sprawie kary nałożonej na Pocztę Polską przez prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych za naruszenie RODO przy organizacji wyborów korespondencyjnych w 2020 r. Poczta Polska odwołała się od decyzji PUODO.

Naczelny Sąd Administracyjny wydał istotne rozstrzygnięcie dotyczące podziału obowiązków w zakresie ochrony danych osobowych. Sąd stanął po stronie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, potwierdzając, że administrator danych ponosi realną odpowiedzialność za brak nadzoru nad podmiotem, któremu powierza przetwarzanie informacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Fundacji Panoptykon na decyzję prezesa UODO dot. przekazywania danych w ramach akcji ubezpieczeniowej PZU.

Ponad 64 mln zł administracyjnych kar pieniężnych nałożonych w 2025 r. przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych to rekord, ale także wyraźny sygnał zmiany filozofii egzekwowania przepisów RODO. Z najnowszego raportu Grant Thornton wynika, że ciężar sankcji niemal w całości poniósł sektor prywatny – choć wśród ukaranych znalazły się także podmioty kojarzone z państwem.

Przepisy prawa oświatowego nie dają podstawy do żądania przy rekrutacji do przedszkola takich danych jak numer PESEL rodziców – przypomniał Urząd Ochrony Danych Osobowych. Dopuszczalne jest to dopiero na etapie windykacji.