Okazanie dowodu do kamery nie wystarcza, by potwierdzić tożsamość
W weryfikacji, o której mowa w ustawie AML, nie chodzi o jednorazowe sprawdzenie dokumentu tożsamości, lecz o to, by uniemożliwić wykorzystanie banku do działalności przestępczej. Najważniejsze to prawidłowo zrekonstruować relacje pomiędzy obowiązkami wynikającymi z ustawy AML i z RODO.
Relacja pomiędzy obowiązkami wynikającymi z przepisów o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy a zasadami ochrony danych osobowych jest złożonym zagadnieniem, dlatego z zainteresowaniem przeczytałam tekst „RODO kontra AML w weryfikacji tożsamości klienta” autorstwa r. pr. Mileny Piotrowskiej (DGP nr 89/2026 z 11 maja 2026 r.). Przedstawione w nim tezy skłoniły mnie do odniesienia się do niektórych z nich. W publikacji wskazano, że ustawa z 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (dalej: ustawa AML) nakłada na instytucje obowiązane obowiązki związane z weryfikacją klienta, których wykonanie pozostaje co do zasady sprzeczne z przepisami rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27 kwietnia 2016 r. (dalej: „RODO”). Z tak postawioną tezą trudno się jednak zgodzić.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.