Poradnia z prawa pracy

Jeżeli w ogłoszeniu nie ustalono, że działalność gospodarcza musi się pokrywać z profilem oświatowym, to odrzucenie kandydatury nie było prawidłowe. W art. 13 ust. 2 ustawy z 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (dalej: u.p.s.) zostały wskazane informacje, jakie musi zawierać ogłoszenie o naborze. Zgodnie z art. 13 ust. 2 pkt 3 u.p.s. powinno ono określać wymagania związane z danym stanowiskiem zgodnie z jego opisem, ze wskazaniem, które z informacji są niezbędne, a które dodatkowe. Należy przyjąć, że w przypadku naboru na kierownicze stanowisko urzędnicze określenie tak ich wymagań jest związane z uwzględnieniem warunków, jakie w art. 6 ust. 4 u.p.s. zostały ustalone dla osób ubiegających się o kierownicze stanowisko, a także minimalnych wymagań kwalifikacyjnych wynikających z rozporządzenia Rady Ministrów z 25 października 2021 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych. Dostrzec jednak też trzeba, że w art. 13 ust. 2 pkt 3 u.p.s. wyraźnie wskazano na konieczność „określenia” wymagań, co z kolei wiąże się z ich jednoznacznym sprecyzowaniem. Na ten temat wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w wyroku z 18 sierpnia 2022 r. (sygn. akt II SA/Op 85/22), który został wydany w podobnym stanie faktycznym. Sąd ten podał, że art. 6 ust. 4 pkt 1 u.p.s. wskazuje na staż pracy lub wykonywanie działalności gospodarczej o charakterze zgodnym z wymaganiami na danym stanowisku. Zatem przepis ten wyraźnie odsyła do wymagań związanych z danym stanowiskiem, sam ich jednak nie określając i nie definiując też pojęcia wymagań związanych z danym stanowiskiem. Definicji takiej brak zresztą także w innych przepisach u.p.s. Zgodnie bowiem z art. 13 ust. 2 pkt 3 u.p.s. powinny zostać one określone w ogłoszeniu o naborze. Z przedstawionego w pytaniu stanu faktycznego wynika, że włodarz w ogłoszeniu o naborze nie określił, że chodzi o działalność gospodarczą o profilu oświatowym (czyli w zakresie zarządzania oświatą i w zakresie budżetowości oświatowej). W wymaganiach nie określił, które z nich są niezbędne, a które dodatkowe. Innymi słowy na podstawie określonych w ogłoszeniu o naborze wymagań nie można ustalić, że działalność ta powinna być związana z obsługą i realizacją zadań w szeroko rozumianej oświacie (szkoły, przedszkola). Wymóg taki nie został jasno i jednoznacznie ustalony. Co więcej, nie można przyjąć, że prawidłowe jest skonkretyzowanie wymogów co do stażu pracy dopiero w trakcie postępowania konkursowego na podstawie informacji o zadaniach wykonywanych na stanowisku, ponieważ zakres tych zadań niewątpliwie nie określa wymagań.

Warto tu wskazać, że zgodnie z wyrokiem opolskiego WSA komisja kwalifikacyjna nie może się posługiwać niejasnymi i nieujawnionymi wprost w ogłoszeniu kryteriami wyboru. Gdyż w takiej sytuacji komisja nie zachowuje standardów postępowania rekrutacyjnego, jakie wynikają z gwarancji określonych w art. 11 ust. 1 u.p.s. Zdaniem sądu nie można mówić o zachowaniu zasad otwartości i konkurencyjności, jeżeli w ogłoszeniu ogólnie wskazano jedynie na określony staż pracy, bez jednoczesnego doprecyzowania, że powinien dotyczyć konkretnych zadań realizowanych w ramach wykonywanej pracy. Opolski WSA podkreślił, że realizacja zasad określonych w art. 11 ust. 1 u.p.s. nakłada na organ obowiązek określenia wymagań w sposób gwarantujący wszystkim zainteresowanym możliwość zapoznania się z nimi i podjęcia odpowiedniej decyzji o wzięcia udziału w naborze. Powinny być one zatem jasno i konkretnie sformułowane. Kandydat nie może się domyślać, czy też sam ustalać, jakie wymagania dotyczą danego stanowiska. Nabór powinien być prowadzony przy uwzględnieniu wymogów jednoznacznych i takich samych dla wszystkich, tak aby zapewnić równe traktowanie wszystkich kandydatów, i dlatego też nie mogą być one określone w sposób ogólny - pozwalający na dowolną interpretację. Nie można także mówić o zachowaniu zasad wynikających z art. 11 ust. 1 u.p.s., jeśli reguły przeprowadzania naboru nie są określone w sposób przejrzysty.