Gwarancje procesowe przegrały z troską o małe sądy
O skazaniu może zdecydować sędzia, który wcześniej zastosował tymczasowy areszt. I choć w ten sposób ujawnił już swój pogląd o sprawie, to możliwość wyłączenia go na tej podstawie jest iluzoryczna
Środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania można zastosować, jeśli zachodzi wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu czynu. Oznacza to, że wydając decyzję uwzględniającą (prawie zawsze) lub nie (incydentalnie) wniosek prokuratora, sąd na podstawie przedstawionych dowodów ocenia, że podejrzany najprawdopodobniej popełnił przestępstwo, o które jest oskarżany. Dlatego też, gdy później ten sam sędzia, który podjął decyzję w sprawie wpadkowej, ma rozpoznać sprawę karną co do istoty, to pojawiają się wątpliwości co do jego bezstronności.
Na gruncie starego kodeksu postępowania karnego ustawodawca był w tym przypadku kategoryczny. Od 1996 r. obowiązywał przepis art. 30, który mówił wprost, że jeżeli sędzia brał udział w wydaniu postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania w toku postępowania przygotowawczego, to jest z mocy prawa wyłączony z udziału w sprawie. Tyle że półtora roku później uchwalono zupełnie nowy k.p.k., w którym tego rozwiązania zabrakło. Dlaczego?
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.