Klient ogląda butelkę żubrówki z wielu stron. I widzi źdźbło

Polski sprzeciw przeciwko rejestracji na rzecz szwajcarskiej firmy wspólnotowego znaku towarowego, przedstawiającego butelkę wódki ze źdźbłem trawy w środku, zostanie przyjęty przez Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego w dziedzinie znaków towarowych i wzorów (OHIM). To efekt wyroku Sądu I instancji.

CEDC International z Obornik Wielkopolskich, po fuzji z Polmosem Białystok produkującym żubrówkę, stał się stroną w procedurze sprzeciwu wobec rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego zgłoszonego przez spółkę Underberg. Chodziło o klasyczną butelkę z wybrzuszoną szyjką, do jakiej wlewa się mocne alkohole, z zielonobrązową trawką w środku. Sprzeciw spółek z Polski został oparty na istnieniu wcześniejszego francuskiego znaku, zarejestrowanego w latach 90., z którego korzystają nasze gorzelnie. CDEC powołała się więc w OHIM na istnienie i wspólnotowego, i niemieckiego znaku towarowego o podobnym wyglądzie, a także trzech polskich znaków oraz na znak japoński.

Po niemal jedenastu miesiącach procedury przed OHIM polska spółka przedstawiła kolejne dowody świadczące o używaniu przez nią francuskiego znaku. OHIM oddalił jednak sprzeciw. Uznał, że umieszczenie na etykiecie napisu "żubrówka" czy "zubrowka bison vodka" i wyobrażenia żubra zmieniają odróżniający charakter znaku. Również Czwarta Izba Odwoławcza OHIM orzekła przeciw polskim interesom. Doszła bowiem do przekonania, że etykieta pokazana na samym początku procedury zasłania to, co pod nią i co w środku butelki. Co więcej - zdaniem urzędników izby - skarżąca spółka nie przedstawiła dowodów rzeczywistego używania niezarejestrowanych oznaczeń.

Luksemburski Sąd zgodził się z tym ostatnim zarzutem. Uznał jednak za niedopuszczalne pominięcie przez OHIM dowodów przedstawionych przez skarżącą. Chodziło przede wszystkim o złożone pod przysięgą oświadczenie specjalisty technologa, który odpowiadał za etykietowanie, a także o serię zdjęć butelki żubrówki zrobionych z boku i z tyłu, gdzie nie sięga naklejka. Sąd podkreślił przy tym, że właściwy konsument widzi butelkę z więcej niż jednej strony.

Dlatego Sąd stwierdził nieważność decyzji oddalającej sprzeciw wobec rejestracji znaku na rzecz szwajcarskiej spółki.

Dobromiła Niedzielska-Jakubczyk

 dobromila.niedzielska@infor.pl

ORZECZNICTWO

Wyrok Sądu w sprawie T-235/12. www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia