Za rzekomo wywiezione towary trzeba zapłacić cło

Do działalności polegającej na ograniczeniu się do przewozu towaru przez granicę i na mającym miejsce po krótkim czasie powrotnym przywozie nie można w sposób zgodny z prawem stosować procedury uszlachetniania czynnego, a za rzekomo wywiezione towary należy uiścić cło - orzekł ETS w wyroku z 4 czerwca 2009 r. w sprawie Agenzia Dogane Ufficie delle Dogane di Trieste/Pometon SpA.

Spółka włoska Pometon kupowała od swojej powiązanej spółki słoweńskiej towar pochodzący z Chin, który podlegał cłu antydumpingowemu. Chcąc uniknąć tego cła, Pometon (otrzymawszy na to zgodę właściwych włoskich organów) poddawała te towary procedurze uszlachetniania czynnego, przekształcając je w inny, niepodlegający cłu antydumpingowemu, towar i zgłaszając ich ponowny wywóz do Słowenii (swojej spółki-córki). Jednakże w rzeczywistości towary te nie docierały nawet do siedziby owej spółki słoweńskiej, a jedynie czekały tuż za włoską granicą, by można je było ponownie wwieźć do Włoch. W wyniku kontroli celnej Pometon została obciążona cłem antydumpingowym. Od tej decyzji spółka ta odwołała się w toku administracyjnym, po czym sprawa trafiła do sądu krajowego. Sąd włoski zapytał ETS o wykładnię zasad wspólnotowego ustawodawstwa antydumpingowego.

ETS przypomniał, że procedura uszlachetniania czynnego umożliwia wprowadzenie na obszar celny Wspólnoty towarów niewspólnotowych przeznaczonych do powrotnego wywozu poza ten obszar. Wprowadzenie polega na poddaniu towarów uszlachetnianiu przede wszystkim w postaci przekształcenia. Towary powrotnie wywiezione określane są jako produkty kompensacyjne. Powrotny wywóz towarów w postaci produktów kompensacyjnych poza obszar celny Wspólnoty jest warunkiem stosowania procedury uszlachetniania czynnego. Stosowanie tej procedury jest zatem zgodne z prawem jedynie w sytuacji, gdy towary są rzeczywiście przeznaczone do powrotnego wywozu poza obszar celny Wspólnoty. ETS wskazał bowiem, że istotę procedury uszlachetniania czynnego stanowi zwolnienie z cła wyłącznie towarów, które zostały wprowadzone na wspólnotowy obszar celny jedynie tymczasowo w celu ich obróbki, naprawy bądź przekształcenia, a następnie powrotnego wywozu, co wiąże się z dążeniem do nieograniczania działalności gospodarczej państw Wspólnoty. Z tego powodu ETS uznał, że praktyka Pometon SpA polegająca na ograniczeniu się do przewozu towaru przez granicę, któremu nie towarzyszył rzeczywisty zamiar powrotnego wywozu tego towaru, i na mającym miejsce po krótkim czasie powrotnym przywozie – jest sprzeczna z istotą procedury uszlachetniania czynnego i stanowi zagrożenie dla pełnej skuteczności przepisów wspólnotowych.