Jaki sąd powinien rozstrzygać w sprawach ZUS
J akiś czas temu pojawiła się koncepcja, żeby sprawy ubezpieczeniowe przenieść z sądów powszechnych do administracyjnych. Spotkało się to ze sprzeciwem środowiska sędziowskiego, bo taka zmiana oznaczałaby rewolucję – sądy administracyjne zostałyby zasypane setkami dodatkowych spraw, wymagałoby to zmiany wielu przepisów, stworzenia infrastruktury, zatrudnienia sędziów itp. Mało jest natomiast argumentów merytorycznych. Tymczasem rozstrzyganie spraw ubezpieczeniowych przez sądy pracy zamiast przez sądy administracyjne od początku było pozbawione większej logiki.
Co mają bowiem wspólnego ubezpieczenia społeczne i prawo pracy? To, że składki opłacają pracownicy… Ale robią to także przedsiębiorcy i zleceniobiorcy, a więc to żaden argument. Bardziej zasadne jest powołanie się na fakt, że to pracownicy otrzymują zasiłki, a więksi pracodawcy je nawet wypłacają. Ale zasiłki mogą otrzymywać także inne osoby... Tu kończy się sensowna argumentacja. Niewątpliwie ktoś musiał się zajmować takimi sprawami i padło na sądy pracy.
Tymczasem związek prawa pracy z ubezpieczeniami społecznymi jest bardzo daleki. Są to całkowicie odmienne gałęzie prawa. Prawo pracy jest ściśle związane z prawem cywilnym, o czym wprost mówi art. 300 k.p. (w sprawach nieuregulowanych w k.p. stosuje się przepisy k.c.). Obie te gałęzie opierają się na zasadzie swobody umów (zdecydowanie bardziej ograniczonej w zakresie prawa pracy) i zaliczają się do prawa prywatnego.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.