Zasady obsadzania stanowiska dyrektora domu pomocy

Zarząd powiatu nie ma żadnego upoważnienia do podejmowania uchwał w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków kierownika (dyrektora) domu pomocy społecznej.

: Rozstrzygnięciem nadzorczym wojewoda lubelski stwierdził nieważność uchwały zarządu powiatu w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora domu pomocy społecznej. Zdaniem wojewody przedmiotowa uchwała została podjęta bez podstawy prawnej, bowiem przepisy nie przewidują możliwości powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora domu pomocy społecznej. Jest jedynie możliwość powołania kierowników jednostek organizacyjnych pomocy społecznej, nie zaś osób pełniących obowiązki kierownika.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze wniósł zarząd powiatu.

: W ocenie sądu przytoczony w uchwale zarządu powiatu jako jej podstawa prawna przepis art. 112 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej nie upoważnia do wydania uchwały powierzającej pełnienie obowiązków dyrektora w jednostce organizacyjnej pomocy społecznej, jaką jest dom pomocy społecznej. W świetle tego przepisu zarząd powiatu zatrudnia kierowników jednostek organizacyjnych pomocy społecznej, o których mowa w ust. 8 (czyli ośrodków adopcyjno-opiekuńczych, jednostek specjalistycznego poradnictwa, w tym rodzinnego, oraz ośrodków wsparcia, domów pomocy społecznej, placówek opiekuńczo-wychowawczych i ośrodków interwencji kryzysowej), zgodnie z wymogami określonymi w art. 122 ust. 1, po zasięgnięciu opinii kierownika powiatowego centrum pomocy rodzinie lub kierownika ośrodka pomocy społecznej w mieście na prawach powiatu. Z treści cytowanego przepisu nie wynika w żaden sposób upoważnienie do podejmowania uchwał w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków kierownika (dyrektora) domu pomocy społecznej. Upoważnienia takiego nie stwarza również żaden inny przepis obowiązującego prawa. W obowiązujących przepisach można wskazać sytuacje, w których ustawodawca zadecydował o możliwości powierzenia pełnienia obowiązków określonego organu administracji publicznej czy kierownika innej jednostki organizacyjnej wykonującej zadania publiczne. Przykładowo art. 36a ust. 4a ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm.) upoważnia organ prowadzący szkołę do powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora szkoły wicedyrektorowi, a w szkołach, w których nie ma wicedyrektora, nauczycielowi tej szkoły do czasu powierzenia stanowiska dyrektora zgodnie z wymogami ustawowymi, jednak nie dłużej niż na okres 6 miesięcy. Innym przykładem może być par. 26 ust. 7 rozporządzenia ministra pracy i polityki społecznej z 24 marca 2005 r. w sprawie kolegiów pracowników służb społecznych (Dz.U. nr 61, poz. 544), który upoważnia organ prowadzący do powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora kolegium pracowników służb społecznych ustalonemu przez siebie kandydatowi na okres jednego roku szkolnego, w sytuacji gdy do konkursu na stanowisko dyrektora nie zgłosi się żaden kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata.

Brak przepisu przyznającego expressis verbis upoważnienie do powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora domu pomocy społecznej oznacza niedopuszczalność podjęcia przez zarząd powiatu takiej uchwały. Uchwała taka musiałaby się opierać na swoistej analogii, niedopuszczalnej w tym przypadku ze względu na fundamentalną dla prawa publicznego zasadę praworządności, która wymaga, aby każde działanie organu administracji publicznej miało niebudzącą wątpliwości podstawę prawną w przepisach prawa obowiązującego.

Powyższe uchybienie, jakim dotknięta jest przedmiotowa uchwała, jest wystarczające, aby uznać, że wojewoda lubelski podjął prawidło- we rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały.