Prawo administracyjne

Pytanie: Właściciel nieruchomości został obciążony opłatą adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po jej podziale. Organ I instancji ustalił opłatę na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego, a organ odwoławczy utrzymał decyzję w mocy. Właściciel zakwestionował operat, twierdząc, że jest on nielogiczny, wewnętrznie sprzeczny i nie zawiera dostatecznego uzasadnienia doboru nieruchomości podobnych. Czy w sprawie o ustalenie opłaty adiacenckiej może on skutecznie podważyć decyzję organu wyłącznie przez powołanie się na naruszenie art. 77 par. 1 i art. 80 k.p.a.? Zarzuty strony sprowadzają się do ogólnego stwierdzenia, że operat szacunkowy jest wadliwy, ale bez wskazania konkretnych przepisów regulujących jego sporządzenie i wycenę nieruchomości.

Od 3 czerwca 2026 r. zaczną obowiązywać przepisy ułatwiające uzyskiwanie zgód na niektóre prace oraz wycinkę zieleni na terenach objętych ochroną konserwatorską. Wiele spraw u konserwatora zabytków będzie można załatwić milcząco, a do usunięcia drzewa wystarczy jedna decyzja zamiast dwóch.

Pytanie: Przedsiębiorca prowadzący obrót pojazdami kupił samochód osobowy, ale nie zawiadomił starosty o tym w ustawowym terminie 30 dni, lecz po kilku miesiącach. Starosta nałożył na niego administracyjną karę pieniężną w wysokości 200 zł. Ukarany bronił się tym, że ostatecznie obowiązek wykonał, a zatem organ powinien był odstąpić od wymierzenia sankcji na podstawie przepisów k.p.a., zwłaszcza że jego zdaniem naruszenie miało znikomą wagę. Czy organ mógł odstąpić od nałożenia sankcji na podstawie art. 189f par. 1 pkt 1 k.p.a., jeżeli przedsiębiorca spóźnione zgłoszenie ostatecznie złożył, ale uchybienie miało charakter wielomiesięczny i wpisywało się w powtarzalną praktykę przedsiębiorcy?