Prawo

Wczorajsze rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej potwierdziło, że niedopuszczalny jest automatyzm przy wyłączaniu sędziów powołanych przy udziale nowej Krajowej Rady Sądownictwa. To fundamentalny sygnał, że projekt tzw. ustawy praworządnościowej opiera się na złych założeniach – mówi w rozmowie z DGP Marcin Wiącek, rzecznik praw obywatelskich.

Nigdy w opinii Komisji Weneckiej nie pojawi się propozycja dotycząca dokładnego kształtu ustawy czy brzmienia konkretnego przepisu. To już decyzja polityczna, która należy do danego państwa - mówi prof. Monika Florczak-Wątor, członkini Komisji Weneckiej.

Samo to, że sędzia został powołany na wniosek obecnej Krajowej Rady Sądownictwa, nie przesądza jeszcze o tym, że skład orzekający z jego udziałem nie może zostać uznany za „niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony uprzednio na mocy ustawy w rozumieniu prawa Unii”.

Żołnierz skierowany na naukę trwającą powyżej 6 miesięcy, który zamierza zrealizować prawo przebywania w miejscu odbywania nauki wraz z małżonkiem i dziećmi pozostającymi na jego utrzymaniu, będzie musiał przedstawić organowi wydającemu skierowanie informację w tej sprawie. MON wspiera rodziny wojskowych przebywających m.in. na szkoleniach za granicą.

Polska spółka specjalizująca się w budowie mostów została oskarżona przez przedsiębiorstwo z Austrii o naruszenie patentów. Jak twierdzi, wymusiło to na niej zaprzestanie działalności i spowodowało milionowe straty. Zaprzecza, że doszło do kradzieży wynalazku i wytyka poważne błędy w patentach. Trwa walka w sądzie i spór przed Urzędem Patentowym.

Brak możliwości podejmowania jakiejkolwiek aktywności zawodowej przez osobę uprawnioną do świadczenia pielęgnacyjnego narusza konstytucyjną wolność pracy. Tak uważa autor skargi, którą rozstrzygnie Trybunał Konstytucyjny.

Już w czwartek, 26 marca Naczelny Sąd Administracyjny zajmie się problemem przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku i oceni, czy była ona legalna. Decyzja może przesądzić o tym, czy tysiące klientów tego banku otrzymają szansę na odszkodowanie od Skarbu Państwa.

Wtorkowy wyrok TSUE podważa logikę automatycznego kwestionowania sędziów powołanych przy udziale nowej KRS. Spór o „neosędziów” nie znika, ale zmienia się jego oś. Pytanie brzmi już nie „kto jest sędzią”, lecz czy państwo potrafi naprawić niewydolny system.