Top doradcy podatkowi w 2016 r. według DGP

AKCYZA

I miejsce

@RY1@i02/2017/058/i02.2017.058.14000020b.801.jpg@RY2@

Doradca podatkowy, radca prawny, partner w Kancelarii KDCP. Specjalizuje się w akcyzie, opłacie paliwowej i doradztwie prawnym dla branż akcyzowych.

Uzasadnienie wyboru

Kapituła redakcyjna wzięła pod uwagę jego osiągnięcia w zakresie doradztwa dotyczącego akcyzy m.in. dla branży produktów naftowych. Ze względu na tajemnice technologiczne nie możemy przedstawić szczegółów sporu. Był to jednak jeden z największych kwotowo sporów akcyzowych ostatnich lat (ponad 100 mln zł), a zakończył się wydaniem korzystnych decyzji dla podatnika.

Krzysztof Rutkowski reprezentował też podatników w sporach z urzędami i izbami celnymi w sprawach o wydanie wiążących informacji akcyzowych. Tutaj również ze względu na tajemnice handlowe nie jest możliwe podanie szczegółów najważniejszych spośród prowadzonych spraw. Prowadził też ciekawe sprawy dotyczące opodatkowania akcyzą tłuszczów zwierzęcych. W przypadku każdego sukcesu podatnicy oszczędzali znaczne kwoty akcyzy, liczone w milionach złotych.

Uwagę zwraca również uczestnictwo Krzysztofa Rutkowskiego w procesie legislacyjnym na rzecz branży paliwowej (zmiany wprowadzone w pakiecie paliwowym, energetycznym i przewozowym). Reprezentował największych krajowych producentów i traderów paliw ciekłych, gazu LPG, jak również organizacje branżowe oraz firmy sektora chemicznego.

II miejsce ex aequo Zbigniew Liptak (EY)

Szymon Parulski (Parulski i Wspólnicy)

Jacek Matarewicz (Ożóg Tomczykowski)

Bez III miejsca

CENY TRANSFEROWE

I miejsce

Aneta Błażejewska-Gaczyńska (EY)

@RY1@i02/2017/058/i02.2017.058.14000020b.802.jpg@RY2@

Doradca podatkowy, lider zespołu cen transferowych, partner w EY.

Uzasadnienie wyboru

W 2016 r. prowadziła kilkaset spraw o łącznej wartości ponad 10 mld zł w obszarze cen transferowych. Spośród kilkuset kontroli w zakresie cen transferowych wszczętych w 2016 r., w aż przeszło 50 przypadkach podatnicy byli reprezentowani przez Anetę Błażejewską-Gaczyńską. Wspierała firmy zarówno w przygotowaniu statutowej dokumentacji cen transferowych, przeprowadzaniu skomplikowanych analiz porównawczych dla różnego rodzaju firm, jak i przy opracowaniu polityki ustalania cen w transakcjach wewnątrzgrupowych oraz dyskusjach z kontrolującymi i Ministerstwem Finansów.

Świadczyła też usługi doradcze przy projekcie restrukturyzacji struktury oraz finansowania jednej z czołowych grup w kraju. Prace obejmowały opracowanie polityki cen transferowych w odniesieniu do transakcji finansowych, przeprowadzenie serii analiz dotyczących rynkowego charakteru zmian w strukturze kapitałowej i strukturze finansowania w grupie klienta oraz rozwój zautomatyzowanego narzędzia służącego wycenie wewnątrzgrupowych transakcji finansowych.

Zespół kierowany przez doradcę wprowadził też na rynek serię zautomatyzowanych narzędzi, służących jakościowej i ilościowej ocenie poziomu ryzyka oraz rynkowego charakteru rozliczeń w grupach kapitałowych. Zakres produktów to zarówno tanie, szybkie i standardowe rozwiązania, jak i rozbudowane modele, dostosowane do szczególnych uwarunkowań realiów biznesowych danej firmy. Przykładowo narzędzie przygotowane w toku jednej z restrukturyzacji pozwala klientowi w ciągu kilku minut uzyskać stawkę oprocentowania wyliczoną w oparciu o aktualne dane rynkowe, pochodzące z baz danych, do których ma dostęp, a obliczenia poparte są automatycznie generowanymi raportami.

Trudność w realizowanych projektach polegała dodatkowo na zapewnieniu spójności wniosków wypracowanych lokalnie z regulacjami obowiązującymi w kilku innych krajach.

II miejsce ex aequo

Ewelina Stamblewska-Urbaniak ( Crido Taxand)

Jacek Bajger ( KPMG)

III miejsce Ewelina Nowakowska ( HLB M2 AUDYT)

SPORY SĄDOWE

I miejsce

Dorota Szubielska (Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy)

@RY1@i02/2017/058/i02.2017.058.14000020b.803.jpg@RY2@

Radca prawny i doradca podatkowy, senior partner w kancelarii Radzikowski, Szubielska i Wspólnicy

Uzasadnienie wyboru

Kapituła redakcyjna doceniła jej wygraną przed Trybunałem Konstytucyjnym (wyrok z 28 czerwca 2016 r., sygn. akt SK 31/14). Mec. Szubielska reprezentowała spółkę Fabryka Samochodów Osobowych w sprawie rozstrzygniętej na korzyść podatnika przez TK. Wyrok dotyczył kosztów egzekucyjnych. Trybunał uznał, że przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które nie określają górnej granicy opłat egzekucyjnych i manipulacyjnych, są niezgodne z konstytucją.

W sprawie FSO toczyło się postępowanie egzekucyjne, gdyż spółka była w bardzo trudnej sytuacji finansowej i zalegała z zapłatą milionów złotych CIT. Fiskus postanowił ściągnąć tę kwotę w drodze egzekucji. Działania urzędników ograniczyły się jednak do napisania zawiadomienia o zabezpieczeniu należności oraz zajęciu udziałów w innych firmach należących do spółki. Przenosząc udziały i akcje na rzecz Skarbu Państwa, spółka uregulowała zaległości podatkowe. Problem polegał na tym, że fiskus w dalszym ciągu żądał zapłaty ok. 35 mln zł kosztów egzekucyjnych. Spółka skarżyła decyzje fiskusa do sądów administracyjnych, ale bezskutecznie. W efekcie zaskarżyła przepisy, które nie określają górnej granicy opłat egzekucyjnych i manipulacyjnych (art. 64 par. 1 pkt 4 i par. 6 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). Spółka kwestionowała też to, że opłata egzekucyjna w pełnej wysokości może zostać pobrana mimo niewyegzekwowania należności przez organ egzekucyjny. Do skargi dołączył się rzecznik praw obywatelskich. Domagał się stwierdzenia niekonstytucyjności przepisów ustawy o egzekucji administracyjnej, nie tylko tych zaskarżonych przez Fabrykę, ale też innych, które nie przewidują górnej granicy opłat egzekucyjnych.

Trybunał orzekł, że przepisy, które nie określają górnej granicy opłat egzekucyjnych i manipulacyjnych, są niezgodne z konstytucją. Orzekł tak w stosunku do art. 64 par. 1 pkt 4 i par. 6 oraz art. 64 par. 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Ten ostatni nie przewiduje możliwości obniżenia opłat w razie umorzenia postępowania, gdy zobowiązany dobrowolnie zapłaci należności po wszczęciu postępowania egzekucyjnego.

Trybunał podzielił stanowisko spółki oraz RPO o konieczności określenia górnej granicy tych opłat. Celem egzekucji nie jest bowiem represja, ale doprowadzenie do stanu wymaganego przepisami. Skutkiem wyroku TK powinna być nowelizacja ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uwzględniająca wskazania TK.

II miejsce

Agnieszka Tałasiewicz, Michał Goj (EY)

III miejsce ex aequo

Kamil Szczęsny ( GWW)

dr Tomasz Burczyński ( GWW)

PODATKI LOKALNE

I miejsce

Tomasz Bełdyga oraz Agata Małecka (KPMG)

@RY1@i02/2017/058/i02.2017.058.14000020b.101(c).gif@RY2@

- radca prawny, partner w KPMG

@RY1@i02/2017/058/i02.2017.058.14000020b.805.jpg@RY2@

- doradca podatkowy w KPMG

Uzasadnienie wyboru

Doradcy prowadzili w 2016 r. aż 273 postępowania sądowoadministracyjne dotyczące opodatkowania podatkiem od nieruchomości urządzeń infrastruktury gazowniczej (głównie stacji i punktów redukcyjno-pomiarowych). W efekcie doprowadzili do przełamania negatywnej linii orzeczniczej sądów administracyjnych, uznającej te elementy za przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Do końca 2016 r. NSA wydał w tych postępowaniach 150 wyroków, w których, powołując się na zasady wyłączności ustawowej elementów konstrukcyjnych podatku, zakaz analogii na niekorzyść podatnika czy konieczność stosowania zasady in dubio pro tributario, uchylił niekorzystne dla podatników wyroki WSA, doprowadzając do wykształcenia nowej, korzystnej linii orzeczniczej. Dzięki niej, podatnicy uzyskują znaczne oszczędności podatkowe. W 2017 r. NSA wydał dotychczas kolejnych ponad 40 wyroków w tożsamych sprawach, potwierdzających korzystną linię orzeczniczą.

Doradcy zrealizowali również inne ciekawe projekty podatkowe, m.in. rozliczenie podatkowe inwestycji w terminal naftowy w Gdańsku.

II miejsce

Mariusz Unisk ( Instytut Studiów Podatkowych Modzelewski i Wspólnicy)

III miejsce Michał Nielepkowicz ( Nielepkowicz & Partnerzy)

PIT

I miejsce ex aequo

Sławomir Łuczak (SK&S) Michał Grzybowski (EY)

@RY1@i02/2017/058/i02.2017.058.14000020b.806.jpg@RY2@

- radca prawny, partner w kancelarii Sołtysiński Kawecki & Szlęzak

@RY1@i02/2017/058/i02.2017.058.14000020b.807.jpg@RY2@

- doradca podatkowy, lider Zespołu People Advisory Services, partner w EY

Uzasadnienie wyboru

zrealizował wiele skomplikowanych, ciekawych i efektywnych podatkowo projektów, które pozwoliły na znaczne oszczędności podatkowe dla podatników. Doradzał m.in. w sprawie restrukturyzacji dwóch zagranicznych fundacji rodzinnych (obejmującej m.in. likwidację jednej i przekształcenie drugiej fundacji wraz z zabezpieczeniem kontroli nad zarządzaniem aktywami wniesionymi do fundacji oraz dochodami generowanymi przez aktywa fundacji) należących do światowej sławy artysty. Tylko w tym jednym przypadku korzyść podatkowa wyniosła ok. 40 mln zł. Ponadto przeprowadził restrukturyzację dynamicznie rozwijającego się biznesu osoby fizycznej działającej w branży nieruchomościowej i restauracyjnej, a także opracował plan inwestowania w polskie nieruchomości komercyjne i następnie ich wynajmu przez zamożną rodzinę z innego kraju UE. Wartość planowanej inwestycji wynosiła 2-2,5 mld zł, a oszczędność podatkowa ok. 100 mln zł.

zrealizował wiele skomplikowanych i interesujących projektów oraz uzyskał ciekawe i korzystne dla podatników interpretacje indywidualne, które po ich wdrożeniu przyniosą istotne korzyści. Jedna z interpretacji dotyczyła opracowanego przez doradcę rozwiązania w zakresie podatków osobistych nakładanych na premie (bonusy). Rozwiązanie to zostało z sukcesem wprowadzone w kilkudziesięciu przedsiębiorstwach z różnorodnych branż. Ze względu na tajemnicę doradcy nie możemy podać szczegółów tego rozwiązania.

Doradca uzyskał też przełomową interpretację dla branży medycznej, dotyczącą opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych świadczeń finansowanych przez spółkę na rzecz jej współpracowników. Minister potwierdził w interpretacji, że nie uzyskują oni przychodu i nie muszą płacić podatku dochodowego.

II miejsce Joanna Stolarek ( Ożóg Tomczykowski)

III miejsce ex aequo

Małgorzata Samborska ( Grant Thornton)

Sławomir Wiciak ( Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych P.J. Sowisło & Topolewski)

CIT

Nie przyznaliśmy w tym roku

MIĘDZYNARODOWE PRAWO PODATKOWE

I miejsce ex aequo

Andrzej Broda (EY)

Piotr Wysocki (Baker&McKenzie)

- doradca podatkowy, lider Zespołu Podatków Międzynarodowych, partner w EY

@RY1@i02/2017/058/i02.2017.058.14000020b.809.jpg@RY2@

- doradca podatkowy, partner w Baker & McKenzie

Kapituła wzięła pod uwagę stopień skomplikowania prowadzonych projektów, ich znaczenie dla podatników, a także liczbę i wartość.

zrealizował projekty o dużym stopniu skomplikowania i znaczeniu dla podatników. W zeszłym roku (wraz z zespołem) zrealizował 115 projektów. Jego prace koncentrowały się na międzynarodowych aspektach podatkowych obejmujących m.in. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, problematykę dotyczącą zakładu spółki zagranicznej w Polsce, podatki u źródła, joint ventures, optymalne formy inwestycji i prowadzenia działalności w Polsce, restrukturyzację finansowania, łańcucha produkcji i dostaw czy praw własności intelektualnej oraz połączenia spółek znanych grup kapitałowych działających w Polsce. Ich wartość sięgnęła 15 mld zł.

Istotne były też zrealizowane poszczególne projekty, wśród których znalazła się m.in. międzynarodowa restrukturyzacja zagranicznych inwestycji polskiej grupy kapitałowej. Projekt wymagał zastosowania nowych przepisów o zagranicznych spółkach kontrolowanych, a także uwzględnienia skutków podatkowych w wielu krajach, wielowariantowych scenariuszy i wyboru optymalnego planu działania. Wdrożenie projektu wymagało m.in. łączenia spółek zagranicznych, migracji pomiędzy krajami, przeprojektowania finansowania i transgranicznego łączenia spółek. Zespół kierowany przez Andrzeja Brodę koordynował również pracę nad tym projektem w innych krajach. W trakcie prac uzyskano precedensowe interpretacje indywidualne. Był to więc projekt wymagający ogromnych kompetencji w dziedzinie podatków międzynarodowych, jak i też wieloletniego doświadczenia w skutecznym przeprowadzaniu projektów transgranicznych.

zrealizował wiele projektów dla najważniejszych spółek na rynku światowym w swoich branżach. Doradztwo obejmowało m.in. analizę podatkową obecnych oraz planowanych struktur prowadzenia działalności biznesowej korporacji w związku z ich dostosowaniem do zmian wynikających z prac OECD (tzw. BEPS).

Doradca zajmował się również międzynarodowymi reorganizacjami biznesowymi dla wielu korporacji międzynarodowych. Zbudował też struktury sukcesyjne oparte na zachowaniu aktywów dla kolejnych pokoleń zgodne z przepisami o CFC.

Ponadto reprezentował podatnika w precedensowym postępowaniu rozstrzygniętym wyrokiem NSA (sygn. akt II FSK 138/15). W sprawie chodziło o interpretację zwolnienia na podstawie art. 9 pkt 11 lit. a ustawy o PCC. Spór sprowadzał się do tego, czy przepis ten należy odnosić również do wartości kapitału zakładowego uprzednio nieopodatkowanego zgodnie z przepisami ustawy o PCC.

II miejsce Monika Marta Dziedzic (MDDP)

III miejsce Anna Sińczuk ( KPMG)

VAT

I miejsce ex aequo

Dorota Pokrop (EY) Tomasz Michalik (MDDP)

- lider Zespołu Podatków Pośrednich EY, doradca podatkowy, partner w EY

- doradca podatkowy, partner w MDDP

Uzasadnienie wyboru

doradzała w kilkudziesięciu sprawach interpretacyjnych oraz kilkuset projektach o znacznej wartości podatkowej. Wśród kilku znaczących sukcesów w zeszłym roku uzyskała dla klientów interpretacje przełamujące wieloletnią praktykę w zakresie traktowania dla celów VAT korekty dochodowości dokonywanej dla potrzeb cen transferowych. Interpretacje potwierdziły, że taka korekta nie podlega opodatkowaniu VAT.

Dorota Pokrop uzyskała również dla klienta korzystną interpretację potwierdzającą możliwość odliczenia VAT przez oddział podmiotu zagranicznego, jeśli oddział realizuje wyłącznie świadczenia na rzecz centrali (co istotne, czynności te służą centrali do świadczenia usług zwolnionych z VAT w kraju lokalizacji centrali, ale byłyby one opodatkowane VAT, gdyby były realizowane w Polsce). Interpretacja została wydana jeszcze przed wyrokiem TSUE ws. ESET.

Dorota Pokrop doradzała też w zakresie strukturyzacji VAT oraz PCC jednej z największych w zeszłym roku transakcji sprzedaży nieruchomości biurowych.

reprezentował podatnika przed Trybunałem Sprawiedliwości UE w sprawie Aspiro (C-40/15). Był jednym z pełnomocników spółki. Spór dotyczył możliwości stosowania zwolnienia z VAT do usług likwidacji szkód ubezpieczeniowych świadczonych na rzecz zakładów ubezpieczeniowych przez podmioty zewnętrzne. Trybunał uznał, że polskie przepisy są zgodne z dyrektywą VAT. Wyrok trybunału wyjaśnił, czy i w jakich sytuacjach podmioty świadczące usługi outsourcingu dla ubezpieczycieli korzystają ze zwolnienia od VAT, w tym jakie konsekwencje ma łączenie działalności pośrednictwa ubezpieczeniowego z usługami likwidacji szkód. Ponadto ostateczny wynik sprawy ma wpływ na ocenę outsourcingu jako efektywnego sposobu optymalizacji procesów gospodarczych. Tym samym orzeczenie w sprawie ma bardzo duży wpływ na branżę ubezpieczeniową oraz na kierunki rozwoju modelu biznesowego w tej branży w najbliższych latach zarówno w Polsce, jak i w Europie. Jednym ze skutków wyroku była zmiana ustawy o VAT w tym zakresie od 1 stycznia 2017. Tomasz Michalik realizował również ciekawe projekty w VAT.

II miejsce ex aequo

Małgorzata Militz (GWW)

Piotr Andrzejak ( SK&S )

III miejsce

Monika Poteraj (Norton Rose Fublbright Piotr Strawa i Wspólnicy)