Pierwszy dodatkowy urlop dla niepełnosprawnego pracownika jest rozliczany proporcjonalnie
W przypadku nabycia przez niepełnosprawnego pracownika prawa do dodatkowego urlopu wypoczynkowego po raz pierwszy, będzie on udzielony proporcjonalnie do okresu zatrudnienia u pracodawcy, w roku, w którym uzyskał to uprawnienie.
Tak wynika z odpowiedzi udzielonej przez biuro pełnomocnika rządu ds. osób niepełnosprawnych (BON) na oświadczenie Andrzeja Kobiaka, senatora KO. Zadał on w nim pytanie dotyczące interpretacji art. 19 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 913 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem pracownikowi z orzeczeniem o znacznym lub umiarkowanym stopniem niepełnosprawności przysługuje dodatkowy urlop wypoczynkowy w wymiarze 10 dni roboczych w roku kalendarzowym. Nabywa on do niego prawo po przepracowaniu jednego roku po dniu zaliczenia do jednego z wymienionych stopni niepełnosprawności.
Zmiana interpretacji przepisów w sprawie dodatkowego urlopu
Jednocześnie art. 66 ustawy przewiduje, że w sprawach nieunormowanych jej przepisami stosuje się przepisy kodeksu pracy (k.p.). Jednym z nich jest art. 1551 k.p., który zakłada stosowanie zasady proporcjonalnego rozliczania urlopu za rok, w którym następuje rozwiązanie umowy o pracę. Okazuje się jednak, że w ostatnim czasie inne stanowisko w tej sprawie zaczęła przedstawiać Państwowa Inspekcja Pracy (PIP). W swoich wystąpieniach pokontrolnych u pracodawców wskazuje bowiem, że zasada proporcjonalności wynikająca z art. 1551 k.p. nie dotyczy pierwszego dodatkowego urlopu niepełnosprawnego pracownika. Takie podejście skutkuje tym, że jeśli na przykład taka osoba nabyła do niego prawo 12 lutego 2025 r. i rozwiązała stosunek pracy z pracodawcą 31 marca 2025 r., to o ile do tego dnia nie wykorzystała dodatkowych 10 dni wolnego, to zdaniem PIP pracodawca ma obowiązek wypłacić takiemu pracownikowi ekwiwalent pieniężny za wszystkie te dni, zamiast jego wypłaty w oparciu o zasadę proporcjonalności. Senator Kobiak zwraca uwagę, że zmiana ugruntowanej interpretacji art. 19 ustawy o rehabilitacji przez PIP rodzi dodatkowe koszty po stronie pracodawców, dlatego postanowił zapytać BON, czy taka ich wykładnia jest właściwa.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.