wywłaszczenie nieruchomości

Spółka komercyjna zwróciła się do gminy o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla farmy fotowoltaicznej. Argumentuje, że podpisała umowę intencyjną z powiatem i będzie dostarczać energię na potrzeby jego jednostek organizacyjnych. Czy burmistrz może wydać taką decyzję?

Stanowisko, zgodnie z którym o waloryzacji możemy mówić wyłącznie wtedy, gdy decyzja 
je ustalająca zyskuje walor ostateczności, w większości przypadków wypacza jej sens

Przedstawiamy zestawienie najważniejszych wyroków sądów z kończącego się 2023 r., jakie zapadły w sprawach z udziałem jednostek samorządu terytorialnego bądź mogą mieć istotne znaczenie dla działalności JST. Wybraliśmy najistotniejsze – w naszej ocenie – z orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, Naczelnego Sądu Administracyjnego, wojewódzkich sądów administracyjnych, Sądu Najwyższego, Krajowej Izby Odwoławczej, a dodatkowo także Trybunału Sprawiedliwości UE. Niejednokrotnie rozstrzygają one ważne dla JST problemy praktyczne, które do tej pory były interpretowane niejednolicie, lub potwierdzają przyjęte już wcześniej stanowiska. Wykładnia przepisów dokonana przez sądy będzie miała istotne znaczenie także dla przyszłych spraw.Podzieliliśmy orzeczenia na kilka działów, m.in. wyodrębniliśmy wyroki dotyczące wymiaru podatków lokalnych, nieruchomości i gospodarki nieruchomościami, z zakresu planowania przestrzennego i inwestycji budowlanych, gminnej gospodarki odpadami, zamówień publicznych. Staraliśmy się robić to tak, aby ułatwić przegląd orzecznictwa urzędnikom odpowiednich działów w urzędach. Nie mogło zabraknąć orzeczeń z zakresu procedury administracyjnej, a także rozstrzygających sytuację prawną radnego i zagadnienia ustrojowe dotyczące gminy i powiatu. Łącznie zebrało się ponad 30 orzeczeń, z którymi powinni się zapoznać w zasadzie wszyscy urzędnicy, którzy chcą być na bieżąco. A zatem niech Państwo sprawdzą, czy coś Wam w mijającym roku nie umknęło! ©℗

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) w swojej interpretacji wyjaśniła, że czynność przeniesienia prawa własności nieruchomości, w zamian za odszkodowanie w trybie wywłaszczenia, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Opodatkowaniu tym podatkiem nie podlega samo odszkodowanie, lecz stanowiące dostawę towarów przeniesienie własności nieruchomości w zamian za wynagrodzenie przyjmujące formę odszkodowania.

Według Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) otrzymane odszkodowanie jest zwolnione z podatku dochodowego ze względu na specyfikę jako rekompensaty za wywłaszczenie nieruchomości w celu budowy drogi publicznej. 

Nie trzeba czekać na otrzymanie odszkodowania za wywłaszczenie, aby skorzystać ze zwolnienia w PCC przy nabyciu kolejnej nieruchomości – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) potwierdził, że nabycie nieruchomości objętej przedwstępną umową sprzedaży za środki pochodzące z odszkodowania przyznanego z tytułu wywłaszczenia w ciągu 5 lat od jego otrzymania, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Krajowa Informacja Skarbowa (KIS) uznała, że odszkodowanie otrzymane za wywłaszczenie nieruchomości, które zostało przekazane wnioskodawczyni w formie darowizny, jest zwolnione z podatku dochodowego.

Według Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) wywłaszczenie działki w zamian za odszkodowanie będzie opodatkowane podatkiem VAT, ponieważ przeniesienie prawa własności jest traktowane jako odpłatna dostawa towarów, a zwolnienie VAT nie dotyczy terenów przeznaczonych pod budowę.

W najnowszej interpretacji indywidualnej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) odniósł się do możliwości zwolnienia z opodatkowania nabycia nieruchomości w kontekście otrzymania odszkodowania za wywłaszczenie. Wnioskodawca chciał wiedzieć, czy może skorzystać ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych (PCC) przy zakupie nowej nieruchomości.

W artykule przedstawiamy interpretację Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) dotyczącą opodatkowania otrzymanych przysporzeń majątkowych tytułem spadku. KIS stwierdziła, że świadczenie pieniężne otrzymane przez spadkobierców za rezygnację z roszczeń o zwrot wywłaszczonych gruntów podlega opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn.