wyrok TSUE ws. frankowiczów

Resort sprawiedliwości rozmawia z bankami w sprawie wypracowania rozwiązań mających pomóc sądom, zalewanym sprawami frankowymi – informuje piątkowa „Rzeczpospolita”.

Rozbudzone nadzieje kredytobiorców nie mają podstawy w orzeczeniu TSUE – uważają prawnicy, którzy wzięli udział w konferencji „Wyrok TSUE w sprawie C-260/18. Prawne wyzwania teoretyczne i praktyczne”

W listopadzie trzy czwarte spraw wygrali klienci banków, ale nadal wyroki sądów w sprawach dotyczących mieszkaniowych kredytów walutowych bywają bardzo rozbieżne - czytamy w poniedziałkowym wydaniu "Rzeczpospolitej".

Sądy po wyroku TSUE wydają więcej orzeczeń na korzyść kredytobiorców. Część z orzeczeń jest prawomocna.

UOKiK otrzymał od Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu zawiadomienie w sprawie nieuczciwych praktyk mBanku - potwierdził PAP Urząd. Stowarzyszenie zapowiada podobne pisma dotyczące także innych banków, które jego zdaniem dopuszczają się nieuczciwych praktyk.

Czy wyrok TSUE w sprawie Dziubak jest przesłanką do wzruszenia wcześniejszych orzeczeń?

Instytucje broniące praw konsumentów twierdzą, że domaganie się od frankowiczów odszkodowań za tzw. korzystanie z kapitału w przypadku unieważnienia umowy kredytu to straszak, który nie utrzyma się w sądzie.

Sąd Okręgowy w Warszawie zajmie się dziś o godz. 11:30 sprawą państwa Dziubaków. Małżeństwo pozwało bank, w którym zaciągnęło kredyt indeksowany do franka szwajcarskiego. To o tyle wyjątkowa sprawa, gdyż właśnie w niej wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości UE (wyrok z 3 października 2019 r., sygn. akt C-260/18). Wielu kredytobiorców chce zobaczyć rozstrzygnięcie polskiego sądu na własne oczy. Tyle że po pierwsze niekoniecznie po najbliższej rozprawie ono zapadnie, a po drugie – prezes stołecznego sądu przewidziała dla publiczności zaledwie 10 miejsc. Inni będą musieli zaczekać pod salą na zakończenie sprawy.

Przez media przetacza się fala komentarzy dotyczących wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 3 października 2019 r. w sprawie C-260/18, Dziubak. Celem większości z nich jest zachęcenie kredytobiorców, którzy zaciągnęli kredyt w walucie obcej lub do waluty obcej indeksowany i nie wszczęli jeszcze procesu sądowego przeciwko bankowi, do zainicjowania takich działań.

W kodeksie postępowania cywilnego brak jest jednoznacznej podstawy do wznowienia postępowania po rozstrzygnięciu TSUE. Pytanie, czy być powinna?

- Temat możliwości dochodzenia przedawnionych roszczeń przez banki z tytułu wypłaconego kredytu uważam za zamknięty – pisze radca prawny, Beata Strzyżowska. I wyjaśnia, co dla kredytobiorcy oznacza unieważnienie tzw. umowy frankowej.

Wyobraźmy sobie, że chcemy wziąć kredyt hipoteczny. Co nas interesuje? Zaufanie do banku – oczywiście. Rekomendacje znajomych – jasna rzecz. Marża – fakt. Ale wszystkich interesuje również, a wielu przede wszystkim, oprocentowanie. Bo kredyt, nawet małe dziecko to wie, polega na tym, że ktoś nam pożycza pieniądze, a my musimy oddać mu trochę więcej. I istotne jest to, ile więcej. Ale czy na pewno? Zdaniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie niekoniecznie. I nie chodzi nawet o kredyt nieoprocentowany (w przyrodzie, przy kredytach konsumenckich, istnieje coś takiego jak kredyt darmowy, gdy kredytodawca narusza przepisy prawa), lecz o to, że zdaniem sądu może istnieć umowa kredytowa, która nie wiadomo jak jest oprocentowana.

- Gdyby nie integracja nadzoru, to z całą pewnością banki zostałyby lepiej zdyscyplinowane. W 2007–2008 nie byłoby takiego boomu kredytowego - mówi Andrzej Reich.

O tym, jakie skutki dla sytuacji rodzimych kredytobiorców wywoła głośny wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie państwa Dziubaków (wyrok z 3 października 2019 r., sygn. akt C-260/18), możemy dowiedzieć się już dziś. W stołecznym sądzie apelacyjnym wydany zostanie bowiem wyrok w sprawie bliźniaczej do tej, w której stanowisko zajął trybunał.