wyrok TSUE ws. frankowiczów

Sąd Okręgowy w Warszawie zadał Trybunałowi Sprawiedliwości UE pytania prejudycjalne w sprawie klauzul spreadowych w kredytach frankowych. Polscy sędziowie nie zawsze wiedzą, jak z nimi postępować - TSUE ma im pomóc.

Unijny Trybunał nie przesądził o bezprawności restrukturyzacji Getin Noble Banku, a tym samym nie zapewnił frankowiczom prawa do odszkodowania od Skarbu Państwa. TSUE uznał jednak, że polskie sądy mogą rozpatrywać skargi od kredytobiorców osobno. Ich łączenie w jedną sprawę - choć zgodne z polskim prawem - prowadziłoby do nadmiernej obstrukcji

Zapadły pierwsze polskie wyroki po grudniowym orzeczeniu luksemburskiego trybunału. Niektóre na korzyść kredytobiorców, co najmniej jeden jednak na korzyść banków.

Umowa kredytu bankowego jest umową wzajemną, ale o tym, czy bank będzie miał prawo zatrzymania należnych kredytobiorcom kwot do momentu spłaty kredytu, zdecydować ma Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Trybunał Sprawiedliwości UE uznał, że bank ma obowiązek informować każdego klienta, nawet swojego pracownika z wiedzą ekonomiczną, o możliwych ryzykach kursowych kredytu w długiej perspektywie - wskazał prezes Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu Arkadiusz Szcześniak, odnosząc się do orzeczenia TSUE.

Rzecznik praw obywatelskich przedstawił swoje stanowisko w sprawie frankowicza, odnośnie do którego zapadło głośne orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 czerwca br. (sprawa nr C-520/21). 

Gośćmi Szymona Glonka w podcaście "DGPtalk: Obiektywnie o biznesie" są Andrzej Zarzecki i Rafał Chrząszcz z Kancelarii Prosperitas.

Banki mając na uwadze chęć uniknięcia przedawnienia roszczeń w sądowych sporach z frankowiczami będą składały kontrpozwy, których elementem, po wyroku TSUE, nie będzie roszczenie o zapłatę za kapitał, tylko - z dużym prawdopodobieństwem - kwestia żądań waloryzacji tych środków - poinformował prezes Związku Banków Polskich Tadeusz Białek.

Gościem Szymona Glonka w podcaście "DGPtalk: Obiektywnie o biznesie" jest adwokat Michał Chmielowski z Kancelarii Prosperitas.

Czwartkowy wyrok TSUE przesądza, że przedsiębiorca, który zachowuje się nieuczciwie wobec konsumenta musi ponieść konsekwencje, i nie może uzyskiwać korzyści w związku z nieważnością umowy kredytu - ocenia autor pozwu do Trybunału, mec. Radosław Górski.

Czerwcowy wyrok TSUE w sprawie kredytów frankowych zbieżny z lutową opinią rzecznika generalnego będzie ciosem dla sektora finansowego, oznacza konieczność znaczącego zwiększenia przez banki rezerw i ograniczy możliwości kredytowania - poinformował prezes Związku Banków Polskich Tadeusz Białek.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) ws. C-520/21 dot. korzystania z kapitału po unieważnieniu umowy kredytowej kredytów w CHF zostanie ogłoszony 15 czerwca, podał Trybunał.

TSUE zwrócił uwagę na konieczność kompleksowego pouczenia konsumenta przez sąd o skutkach nieważności umowy kredytowej - wskazuje PKO BP, odnosząc się do wyroku TSUE ws. frankowiczów. Dodano, że od tego zależy możliwość podjęcia przez konsumenta decyzji, czy chce nieważności czy utrzymania umowy.

Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) pracuje od kilku tygodni nad założeniami nowej ustawy frankowej, której punktem wyjścia ma być mechanizm ugód zaproponowany przez przewodniczącego KNF dwa lata temu, wynika z informacji Business Insider Polska.

Prawo do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału w przypadku unieważnienia umowy kredytowej ma konsument, ale nie bank – taką opinię przedstawił w czwartek rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Finalny wyrok – a zwykle wyroki są zgodne z opinią rzecznika – ma zapaść w październiku. Ale armagedonu nie będzie.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej 8 września 2022 roku odpowiedział na kolejne pytania prejudycjalne postawione przez polski sąd w tzw. sprawach frankowych. Wyrok dotyczy aż trzech spraw, które zostały połączone do wspólnego rozpoznania: C-80/21, C-81/21 oraz C-82/21.

Procedura prejudycjalna, oparta na art. 267 TFUE, nie daje TSUE możliwości rozwiązania wszystkich polskich problemów na tle kredytów frankowych. Odpowiedzi TSUE są zawsze skrojone na miarę pytań sformułowanych przez sąd odsyłający. Oznacza to, że potencjał rozwiązania przez TSUE problemów danej jurysdykcji zależy przede wszystkim od treści pytań. Co więc zrozumiałe, wyrok C-19/20 przywołuje głównie dotychczasowy dorobek orzeczniczy TSUE, choć dookreśla pewne jego elementy w polskim kontekście.

Umowy kredytów indeksowanych/denominowanych nie są sprzeczne z prawem, klauzule abuzywne dają się naprawić, zaś sądowe rozwiązanie umowy to ostateczność, która nie może zależeć od woli klienta, a dodatkowo wiąże się z ryzykiem wystąpienia banku z roszczeniami wobec kredytobiorcy - tak prawnicy komentują czwartkowy wyrok TSUE.