SN: Nie nazwa umowy i wola stron przy jej zawieraniu, lecz warunki realizacji nawiązanego stosunku zatrudnienia decydują o jego charakterze
Kobieta prowadziła działalność i świadczyła
usługi w zakresie gospodarki leśnej. Od 1 czerwca do 27 sierpnia 2015 r.
zatrudniała pracownika na podstawie ustnej umowy. Do jego obowiązków
należało m.in. cięcie drzew, gałęzi, składanie drewna. Ponieważ kobieta
nie chciała sformalizować jego umowy, mężczyzna skierował sprawę do
sądu. Domagał się stwierdzenia, że jest zatrudniony na etacie. Sąd
przyznał mu rację, ale nie uwzględnił jego roszczenia w zakresie
ustalenia, że był zatrudniony na stanowisku pilarza.