przywrócenie terminu

W uzasadnionych przypadkach urząd skarbowy będzie mógł przywrócić sześciomiesięczny termin na zgłoszenie spadku po najbliższych. Doprecyzowane zostanie też, kiedy powstaje obowiązek podatkowy. Zmiany mają dotyczyć tylko spadków, nie darowizn.

Kto w czasie epidemii COVID-19 nie zawiadomił na czas urzędu skarbowego o spadku lub darowiźnie, powinien był dostać od skarbówki dodatkowe 30 dni. Jeśli urząd to zignorował, nie może teraz żądać podatku

Niezweryfikowanie przez pełnomocnika tego, czy klient faktycznie wniósł skargę, nie uzasadnia przywrócenia terminu – wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Samo rażące naruszenie prawa nie jest wystarczającym powodem uchylenia prawomocnego wyroku, a skarga nadzwyczajna nie może służyć przywracaniu utraconych, z własnej winy, terminów - wynika z uzasadnienia środowego orzeczenia Sądu Najwyższego.

Okoliczności takie jak błąd systemu informatycznego w kancelarii, natłok spraw w związku z „odblokowaniem” terminów procesowych, wielość składanych pozwów w tzw. sprawach frankowych czy konieczność obsługi prawnej tysiąca spraw sądowych – nie są tymi, które usprawiedliwiają niedochowanie terminu. Uznał tak Sąd Najwyższy.

Strach przed pandemią nie tłumaczy spóźnienia w złożeniu odwołania od decyzji. Co innego, gdy pełnomocnik miał podejrzenie koronawirusa, poddał się samoizolacji, źle się czuł i dostał zwolnienie lekarskie

W każdym wypadku podejrzenia zakażenia u siebie lub osób z bliskiego otoczenia zaleca się zachowanie ostrożności i ograniczenie kontaktu z innymi osobami. Do takiej ostrożności obligują nie tylko przepisy prawa, lecz także odpowiedzialność społeczna – uznał gdański WSA, rozpatrując sprawę spółki, która wniosła skargę na postanowienie wojewody o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji starosty.

Jeśli szef firmy nie dostał pisma do rąk własnych, lecz odebrała je jego asystentka, to zgodnego z prawem doręczenia nie było. Wynika tak z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Zła organizacja pracy nie uzasadnia przywrócenia terminu – orzekł WSA w Gorzowie Wielkopolskim. Chodziło o awarię systemu teleinformatycznego, wykorzystywanego przez pełnomocnika do wewnętrznego obiegu dokumentacji w ramach kancelarii.

Stwierdzenie jego przekroczenia jest jednak trudne, bo organ rentowy przesyła orzeczenia pocztą bez potwierdzenia odbioru. Nie może więc wykazać, że odwołano się zbyt późno.

Za pomyłkę pełnomocnika, który nie dostrzegł przesyłki wysłanej za pomocą systemu e-PUAP, zapłaci podatnik – wynika z wczorajszego wyroku NSA.