prawo pracy

Prowadzę niewielką firmę. Nie jestem zadowolony z wyników pracy jednego z moich podwładnych. Czy mogę wypowiedzieć mu angaż, wskazując jako przyczynę utrzymujące się przez dłuższy czas niskie parametry sprzedaży? Dodam, że drugi pracownik, zatrudniony na takim samym stanowisku, w porównywalnym okresie osiągnął dwukrotnie lepsze rezultaty.

OPIS SYTUACJI: Spółka InfBud zajmuje się sprzedażą i montażem w budynkach instalacji, m.in. wentylacyjnych i klimatyzacyjnych, ale również różnego rodzaju systemów zintegrowanych, w tym opartych na rozwiązanych informatycznych. W związku z tym zatrudnia dużą grupę pracowników, którzy świadczą pracę poza jej siedzibą. Są wśród nich np. handlowcy zajmujący się pozyskiwaniem nowych klientów i sprzedażą elementów systemów (jako towarów), ale również negocjujący potężne kontrakty na projektowanie i montaż kompleksowych rozwiązań, czy pracownicy, którzy realizują zlecenia na budowach. Wszystkich łączy to, że wiele podróżują. Przy czym nie zawsze te wyjazdy mogą być zakwalifikowane jako podróże służbowe. Niekiedy wynika to z tego, że pracownik przemieszcza się w obszarze stałego miejsca świadczenia pracy (np. po województwie przypisanym dla danego handlowca), innym razem z tego, iż świadczenie jest realizowane na danym obiekcie przez okres dłuższy niż pół roku i konieczne jest oddelegowanie pracujących przy takim zleceniu w nowe miejsce (tj. modyfikacja stałego miejsca świadczenia pracy). Oczywiście ci, którzy podróżują w interesach spółki, niezależnie od tego, czy formalnie przebywają w podróży służbowej (potocznie delegacji), czy wyjazd nie ma takiego charakteru, w razie potrzeby korzystają na koszt firmy z noclegu. Przy krótkich wyjazdach nocują w hotelu, a w przypadku oddelegowania do pracy na budowie (często zagranicznej) – najczęściej jest to mieszkanie czy budynek wynajęty przez firmę.

Przy uzgadnianiu regulaminu organizacje zakładowe mogą nie przedstawić wspólnego stanowiska. Jeśli pracodawca chce uwzględnić propozycje niektórych z nich, powinien ponowić procedurę konsultacji.

Zaopatrzenie pracownika w ubranie ochronne jest realizacją obowiązku wynikającego z kodeksu pracy. Nie można uznać, że wydatek na ten cel stanowi element wyposażenia stanowiska pracy osoby z uszczerbkiem na zdrowiu.

W sprawozdaniu z działalności Państwowej Inspekcji Pracy w 2014 r. przedstawiono m.in. ocenę możliwości wydłużania okresów rozliczeniowych do 12 miesięcy.

PIP: zdarza się, że firmy wydłużają okresy rozliczeniowe bez zgody pracowników. Albo same wskazują zatrudnionych, którzy w imieniu załogi mają negocjować porozumienie w tej sprawie.