ETPC

Dwie urzędniczki zakwestionowały przed sądami rumuńskimi krótszy wiek emerytalny dla kobiet. Skarżąca Moraru pracowała w oddziale Krajowej Agencji Administracji Skarbowej w Galaţi. W 2016 r., gdy zbliżała się do wieku emerytalnego, zwróciła się o umożliwienie kontynuowania pracy do 65. roku życia (tyle, ile mężczyźni), jednak 1 marca 2017 r. umowa o pracę została z nią rozwiązana, ponieważ osiągnęła ona obowiązkowy wiek emerytalny i odprowadziła niezbędne składki do systemu emerytalnego. Pracodawca odmówił zmiany decyzji.

Tak uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka. Pracownikom, którzy nie chcą tego systemu w udostępnionym im pojeździe, został wytrącony z ręki ostatni argument, na jaki mogli się powołać.

Europejski Trybunał Praw Człowieka wielokrotnie wskazywał, że droga karna nie jest proporcjonalnym instrumentem ochrony dobrego imienia. Tym razem, na kanwie sprawy Mas Gavarró p. Hiszpanii (skarga nr 26111/15), wskazał, że niedopuszczalne jest wnoszenie skarg z art. 8 konwencji (ochrona reputacji), jeżeli wykorzystało się jedynie drogę karną w postępowaniu krajowym.

Skarżącą jest Elena Moraru, obywatelka Rumunii. W 2018 r. złożyła wniosek o przystąpienie do egzaminu wstępnego na studia w celu uzyskania tytułu lekarza wojskowego w jednym z dwóch państwowych uniwersytetów. Jej wniosek został jednak odrzucony, ponieważ jej waga i wzrost były poniżej wymagań określonych przez Ministerstwo Obrony Narodowej.

Postanowienie Trybunału w Strasburgu, które blokuje działanie Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN ws. sędziego Waldemara Żurka wykracza poza kompetencje zawarte w konwencji, a polski rząd nie może tamować biegu postępowań sądowych. To praktyki sprzeczne z konstytucją - twierdzi prezydium Krajowej Rady Sądownictwa.

Europejski Trybunał Praw Człowieka wypowiedział się 18 października 2022 r. w dwóch sprawach z obszaru dyskryminacji na tle rasowym o bardzo zbliżonym stanie faktycznym, dochodząc jednak do zupełnie innych konkluzji. W sprawie Basu p. Niemcom (skarga nr 215/19) uznał naruszenie art. 8 (prawo do prywatności) i 14 (zakaz dyskryminacji) konwencji, a w sprawie Muhammad p. Hiszpanii (skarga nr 34085/17) stwierdził brak takiego naruszenia. Wyroki te dowodzą, że nawet bardzo podobne sytuacje badane są przez trybunał z uwzględnieniem wielu czynników i aspektów, a finalne rozstrzygnięcie może być różne pomimo dużej zbieżności przedmiotu skargi.

W naszych czasach nie mamy najmniejszego wpływu na sądy. Proszę pytania kierować do Sądu Najwyższego i I prezes SN - powiedział w sobotę w Gdańsku premier Mateusz Morawiecki, pytany o niedawną decyzję ETPC w sprawach sędziego Waldemara Żurka.

Europejski Trybunał Praw Człowieka wypowiada się okazjonalnie co do zgodności narodowych systemów podatkowych i praktyk związanych z poborem danin publicznych. Skargi dotyczące kwestii podatkowych opierają się zazwyczaj na art. 1 Protokołu nr 1 do konwencji, który uznaje, że państwo ma prawo „egzekwować takie prawa, jakie uzna za konieczne (...) w celu zabezpieczenia zapłaty podatków lub innych składek”.

Szwajcarskie przepisy dotyczące renty rodzinnej dyskryminują mężczyzn - orzekł Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) z siedzibą w Strasburgu. Decyzja ta oznacza, że Szwajcaria będzie musiała zmienić prawo i uregulować zaległe płatności - podał we wtorek serwis BBC.

Mimo wdrażanych od kilku lat zmian w sądownictwie Polska nadal musi borykać się ze skargami na przewlekłość składanymi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Sądy krajowe uznały, że głównym zamiarem pozwanego była krytyka dość kontrowersyjnej lokalnej władzy wykonawczej. Wskazały, że przedstawiając maciorę, artysta starał się wywołać skojarzenia z prostytutką; uprzedmiotowioną i rozwiązłą kobietą o kompulsywnej seksualności, co wywołało u E.G. niepokój i smutek i miało wpływ na jej relacje osobiste i zawodowe.

Paweł Juszczyszyn wygrał z Polską przed ETPC. Trybunał stwierdził, że celem zastosowania przeciwko niemu środków dyscyplinarnych było ukaranie go za ocenę statusu sędziów powołanych z udziałem tzw. neoKRS.

- Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego poszło ok. tysiąca skarg do Strasburga. Złożyły je kobiety, które czują zagrożenie dla poszanowania ich praw. Ale też te, które na skutek wyroku zmuszone były wyjechać za granicę, by przerwać ciążę z powodu wad płodu - uważa adw. Monika Gąsiorowska reprezentująca skarżących przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka.

Skarżącymi w sprawie OF H.F. i inni przeciwko Francji (skargi nr 24384/19 i 44234/20) była grupa obywateli francuskich, którzy starali się o repatriację swoich dzieci – które wyjechały do Iraku i Syrii, aby dołączyć do ISILL – i wnuków z obozów w północno-wschodniej Syrii. Według nich odmowa repatriacji naraziła członków ich rodzin na nieludzkie i poniżające traktowanie, co stanowi naruszenie art. 3 konwencji i wiązała się z naruszeniem ich prawa do wjazdu na terytorium kraju na podstawie art. 3 par. 2 protokołu nr 4 do konwencji.

Europejski Trybunał Praw Człowieka rozstrzygnie, czy Polacy mają prawo do informacji o tym, że byli inwigilowani.

Wyrok w sprawie J.I. p. Chorwacji (skarga nr 35898/16), który zapadł w ostatnich dniach przed ETPC, dotyczył sprawy skupiającej w sobie kilka problemów: braku właściwej reakcji władz na obawy zgłaszane przez skarżącą – osobę będącą w sytuacji szczególnej wrażliwości: Romki, ofiary gwałtów, wobec której groźby śmierci miał zgłaszać przebywający poza zakładem karnym gwałciciel – ojciec skarżącej. Trybunał orzekł naruszenie przez Chorwację art. 3 konwencji, który zakazuje tortur oraz nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania.