Pomoc przedsiębiorstwu startującemu w przetargu nie może być iluzorycznaFirma, która sama nie ma wystarczającego potencjału, by ubiegać się o kontrakt, i podpiera się cudzym, musi udowodnić, że rzeczywiście będzie nim dysponowaćSławomir Wikariak•27 czerwca 2018
Zamawiający dobrze poinformowanyJakie są nowe rozwiązania na rynku zamówień? Czy przedsiębiorcy będą zainteresowani przetargiem? Urzędnik przygotowujący zamówienie często nie zna odpowiedzi na te pytania. Dialog techniczny powinien mu pomócEmilia Florek•27 czerwca 2018
W konwencjonalnych przetargach trudno o innowacyjnośćPolscy urzędnicy nie chcą sięgać po procedury, które pozwoliłyby na kupowanie nowoczesnych technologii. Ich wykorzystanie jest ośmiokrotnie mniejsze od średniej w krajach Unii EuropejskiejSławomir Wikariak•27 czerwca 2018
Czarna lista nie działa automatycznieKrajowa Izba Odwoławcza już trzy razy wydała wyrok niekorzystny dla Solid SecuritySławomir Wikariak•27 czerwca 2018
Uczelnie pomogą w przetargachStudia podyplomowe z zakresu zamówień publicznych ma uruchomić 7 dużych uczelni w porozumieniu z Urzędem Zamówień Publicznych. Kwalifikacje będzie tam mogło podnosić ponad 13 tys. osób przygotowujących przetargiArtur Grabek•27 czerwca 2018
E-dowody po raz kolejny w zawieszeniuMichał Boni zadecyduje, czy rozstrzygać przetarg, czy zacząć od nowa całą proceduręRobert Zieliński•27 czerwca 2018
Monopol nie może być pozornySTAN FAKTYCZNY - Pabianickie Centrum Medyczne nabyło lampy do tomografu komputerowego od GE Medical Systems Polska w z wolnej ręki, a więc z pominięciem jakiejkolwiek konkurencji w trybie negocjacji. O zawarciu kontraktu dowiedziała się jednak konkurencja - firma MVS i wniosła odwołanie do arbitrażu. Kwestionowała udzielanie zamówienia z pominięciem przetargu. Wskazywała, że zamawiający musiał zastosować przetarg nieograniczony lub przetarg ograniczony. Na rynku były bowiem dostępne analogiczne i równoważne rozwiązania techniczne. MVS zażądała unieważnienia postępowania oraz unieważnienia zawartej umowy w całości lub w zakresie zobowiązań niewykonanych wraz z nałożeniem kary finansowej na zamawiającego. Zamawiający uzasadniał, że zastosował wolną rękę bo usługa z przyczyn technicznych może być świadczona tylko przez jednego wykonawcę.Ewa Ivanova•27 czerwca 2018