Posłowie chcą rozszerzenia granic obrony koniecznej
Prawo karne
Parlamentarzyści proponują wprowadzenie do naszego systemu prawnego nowego kontratypu: konstrukcji, która wyłączałaby bezprawność przekroczenia granic obrony koniecznej, jeżeli zagrożone zamachem będą dobra wyliczone w przepisie. Ma to być: bezpieczeństwo powszechne, życie, zdrowie, wolność, wolność seksualna lub mienie, gdy zamach na mienie połączony jest z użyciem przemocy lub wdarciem się do cudzego domu, mieszkania, lokalu, pomieszczenia lub ogrodzonego terenu. Zaatakowany uniknąłby konsekwencji w zasadzie bez względu na wybrany sposób obrony i jej konsekwencje - ze śmiercią napastnika włącznie. Taką propozycję zawiera projekt nowelizacji kodeksu karnego autorstwa posłów Sprawiedliwej Polski.
Jeśli zmiana zyska poparcie parlamentarzystów, ani prokurator, ani sąd nie będą musieli ustalać stanu emocjonalnego osoby odpierającej zamach ani okoliczności zamachu, a jedynie fakt, czy był on bezprawny i godził w określone dobra. Zmiana ma zachęcić do przeciwdziałania aktom przemocy bez strachu przed odpowiedzialnością. Jej celem jest też - jak wynika z uzasadnienia - ochrona obywateli przed uznaniowymi działaniami wymiaru sprawiedliwości przy interpretacji niejasnych i niedookreślonych zwrotów w dzisiejszej regulacji.
Ewa Ivanova
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.
Wpisz adres e-mail wybranej osoby, a my wyślemy jej bezpłatny dostęp do tego artykułu