TSUE odpowie na pytania o prawo do obrońcy w normalnym trybie
Trybunał w Luksemburgu – chociaż nie w trybie przyspieszonym – wyjaśni zagadnienia związane m.in. z niedostateczną implementacją przez Polskę dyrektywy obrończej – wynika z postanowienia opublikowanego pod koniec minionego roku.
Sprawa dotyczy oskarżonego o posiadanie narkotyków oraz prowadzenie samochodu pod wpływem amfetaminy. Fakt popełnienia tych czynów uprawdopodabnia bogaty materiał dowodowy. Sąd Rejonowy we Włocławku nabrał jednak wątpliwości, czy w toku dochodzenia zachowano gwarancje procesowe przewidziane przez prawo unijne.
Z dokumentacji medycznej wynika, że oskarżony kilkukrotnie przebywał w szpitalach na oddziałach psychiatrycznych, gdzie wstępnie zdiagnozowano u niego zaburzenia psychiczne. Zdaniem przesłuchiwanej lekarki nasilenie objawów choroby uniemożliwiało przeprowadzenie czynności procesowych przez co najmniej kilka tygodni. Chociaż wątpliwości co do stanu psychicznego są przesłanką do przyznania pomocy prawnej z urzędu, to na żadnym etapie dochodzenia podejrzanemu nie towarzyszył profesjonalny pełnomocnik. Prowadzący pierwsze przesłuchanie policjant odnotował, że mężczyzna nie zrzekł się korzystania z prawa do obrońcy, ale też nie zgłosił żądania kontaktu z adwokatem. Prokurator przed kolejnym przesłuchaniem już w szpitalu psychiatrycznym nie wystąpił do sądu o ustanowienie obrońcy z urzędu. Również bez pomocy prawnika podejrzany po wypisaniu ze szpitala zapoznawał się z aktami.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.