Usunięcie sędziego za ujawnienie informacji o wyroku
Skarżąca Domnica Manole była sędzią. W czerwcu 2017 r. Sąd Apelacyjny w Kiszyniowie w składzie trzech sędziów – w tym skarżącej – odrzucił wniosek gazety „Jurnal de Chişinău” o przywrócenie terminu do odwołania w sprawie o zniesławienie wszczętej przez mołdawski parlament. W tej sprawie gazecie nakazano wyemitować sprostowanie w kanale telewizyjnym Jurnal TV, który należał do tego samego koncernu medialnego. Manole zgłosiła zdanie odrębne. Zanim pełny tekst wyroku został opublikowany, dziennikarz Jurnal TV skontaktował się z sędzią, która wysłała mu wiadomość tekstową, w której krótko wyjaśniła argumenty ze zdania odrębnego. Tego samego dnia stacja opublikowała opis rozmowy z sędzią i uzasadnienie jej zdania odrębnego. Wobec Manole zostało wszczęte postępowanie dyscyplinarne. Komisja dyscyplinarna uznała winę sędzi i zwróciła się do prezydenta Mołdawii o złożenie jej z urzędu sędziego. W skardze nr 26360/19 Manole podniosła naruszenie gwarancji swobody wypowiedzi.
ETPC w wyroku 18 lipca 2023 r. ustalił w pierwszej kolejności, że zwolnienie Manole było spowodowane wyłącznie ujawnieniem przez nią kanałowi telewizyjnemu Journal TV skrótowych powodów zdania odrębnego. Uznał to za ingerencję w korzystanie przez wnioskodawczynię z prawa do swobody wypowiedzi.
Ingerencja miała podstawę prawną. Według ustawy o statucie sędziego zwolnienie było jedyną sankcją stosowaną wobec sędziów, którzy naruszyli zakaz ujawniania informacji. Trybunał zauważył, że komisja dyscyplinarna miała jednak szerokie uprawnienia do wyboru procedury, z czego nie skorzystała, rozpatrując sprawę Manole.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.