Czy możliwe jest wznowienie postępowania

Czytelnik został dyscyplinarnie zwolniony z pracy za wszczęcie bójki z innym pracownikiem. Nie zrobił tego i przed sądem przedstawił dowody z zeznań świadków. Czytelnik wiedział, że jeden ze współpracowników zarejestrował zdarzenie kamerą z telefonu komórkowego. Nie powoływał tego dowodu uznając, że zeznania świadków będą wystarczające. Przegrał jednak sprawę w obu instancjach.

- Czy mogę teraz domagać się wznowienia postępowania, przedstawiając nowy dowód z nagrania - pyta pan Kamil z Łodzi.

Nie. Nie ma takiej możliwości, gdyż dowód z nagrania dokonanego telefonem komórkowym nie tylko istniał w czasie trwania postępowania, ale był również znany powodowi.

Wznowienia postępowania można żądać w razie wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 403 par. 2 k.p.c.). W opinii Sądu Najwyższego w płaszczyźnie tej regulacji nie mieści się jednak zarówno środek dowodowy powstały już po wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak i istniejący przed jego wydaniem i znany stronie, którego jednak nie powołała w poprzednim postępowaniu, choć istniała taka możliwość i obiektywna potrzeba (por. postanowienie SN z 19 marca 2010 r., II PZ 5/10, LEX 583798).

Przez wykrycie nowego środka dowodowego należy rozumieć powzięcie wiedzy o jego istnieniu oraz uzyskanie możności skorzystania ze środka dowodowego, o którego istnieniu strona wprawdzie wiedziała, ale nie mogła się na niego powołać, nie wiedząc, gdzie się znajduje i czy da się odszukać. Wykrycie okoliczności faktycznych lub dowodów w rozumieniu art. 403 par. 2 k.p.c. dotyczy zatem faktów i środków dowodowych, które - poza przesłanką ich nieujawnienia w postępowaniu prawomocnie zakończonym - były dla strony skarżącej wówczas nieujawnialne. Fakty ujawnialne, czyli te, które strona powinna znać, gdyż miała możliwość dostępu do nich, nie są objęte hipotezą tego przepisu. Wykrycie nie odnosi się do okoliczności i dowodów jawnych z materiału poprzedniego postępowania, a tylko niedostrzeżonych przez stronę (por. postanowienie SN z 29 marca 2007 r., II UZ 3/07, OSNP 2008/11-12/178).

Rafał Krawczyk

sędzia Sądu Okręgowego w Toruniu

Art. 403 par. 2 ustawy z 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. nr 43, poz. 296 z późn. zm.).