Sprawa nienależycie wyjaśniona wraca z SKO do ponownego rozpatrzenia przez burmistrza
Pytanie: Do burmistrza trafił wniosek o umorzenie zadłużenia z tytułu nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego. Włodarz odmówił, a po odwołaniu samorządowe kolegium odwoławcze uchyliło decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. SKO uznało, że postępowanie wyjaśniające było niepełne, bo burmistrz nie ocenił należycie sytuacji życiowej, dochodowej i rodzinnej strony ani jej realnych możliwości spłaty zadłużenia. Czy SKO mogło uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
Odpowiedź: Tak. Jeżeli burmistrz nie przeprowadził pełnego postępowania wyjaśniającego, a zakres koniecznych ustaleń ma istotny wpływ na rozstrzygnięcie, samorządowe kolegium odwoławcze mogło zastosować art. 138 par. 2 k.p.a. i uchylić decyzję w całości, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Organ drugiej instancji nie ma obowiązku zastępować organu pierwszej instancji w prowadzeniu zasadniczego postępowania dowodowego. Uprawnienie z art. 136 k.p.a. służy jedynie uzupełnieniu materiału, a nie przejęciu całego postępowania wyjaśniającego, bo prowadziłoby to do naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Skorzystaj z PROMOCJI NA PIERWSZY MIESIĄC.
Zyskaj nielimitowany dostęp do wszystkich treści:
wyjaśnień ekspertów, raportów i pogłębionych analiz oraz narzędzi dla specjalistów.
Możesz anulować w dowolnym momencie.
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone.
Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję.